近來，中央電視臺8套（電視劇頻道）每晚播出的一則化妝品廣告，不斷重復“我們恨化學”，惹怒北京大學教授周公度，他奮筆疾書，寫下百字“狀文”，稱廣告是“反科學、破壞化學教育的壞廣告”，要求央視立即停播該廣告，並設(shè)法補救給化學教育造成的損失。

　　女星高喊“我們恨化學”

　　近來，每晚8時許，中央電視臺8套都會播出一則化妝品廣告。

　　屏幕上，一位女星臉色昏暗，眼含淚水，化學分子式、“我們恨化學”的字樣在其臉邊浮現(xiàn)，女星高聲重復：“我們恨化學！”隨即畫面彈出某化妝品，聲稱自然護膚。

　　這則化妝品廣告就是惹怒周公度的廣告。這已不是該廣告第一次引起質(zhì)疑，今年7月，該廣告在湖南衛(wèi)視播出時，也曾引起觀眾質(zhì)疑。

　　北大教授斥責廣告反科學

　　北大教授周公度是《結(jié)構(gòu)化學基礎(chǔ)》的作者，有幾十年的教齡。

　　11月18日，周公度親筆寫下百字“狀文”。他在文中提到，聯(lián)合國將2011年定為“國際化學年”，主題是“我們的生活，我們的未來”，這項活動旨在增加公眾對化學的認識和熱愛。央視8套播放的這則廣告和世界潮流背道而馳。這是一則反科學、破壞化學教育的壞廣告，應(yīng)立即停播，還要設(shè)法補救給化學教育造成的損失。

　　周公度在接受記者採訪時說，化學是很重要的學科，人體本身就是一個化學反應(yīng)器，化學不僅關(guān)系普通人的生活，更關(guān)系著全民創(chuàng)新。不能為了做廣告賺錢就鼓動觀眾痛恨化學。他在“狀文”中還為廣告商推薦《化學是什麼》一書，並建議道：“做文化宣傳工作的人要提高科學素養(yǎng)，可以翻一翻我寫的《化學是什麼》?！?/p>

　　寫“狀文”並非要起訴央視

　　11月19日，周公度把“狀文”遞交給北大化學學院。學院開會商議后決定，將“狀文”轉(zhuǎn)交給學校，由學校跟央視溝通。當天，北大一位博士拍攝了周公度的狀文，上傳微博。截至昨晚，微博轉(zhuǎn)發(fā)量已近3000條，評論400余次，周公度得到眾多網(wǎng)友的支持。

　　由於周公度“狀文”題為“狀告CCTV—8”，被部分媒體解讀為周公度準備起訴央視。對此，周公度表示，手寫“狀書”只是希望引起央視重視，停播廣告。

　　昨天，北大新聞發(fā)言人蔣朗朗告訴記者，這是周公度老師的個人意見，已建議他通過相關(guān)途徑表達意見。校方也已通過組織程序向央視反映此事，但目前還未收到回復。

　　11月22日，生產(chǎn)化妝品的公司回應(yīng)，廣告創(chuàng)意，是針對於當下護膚品領(lǐng)域部分存在的過度使用石油化工化學成分，濫用化學藥劑導致對人體肌膚產(chǎn)生危害的現(xiàn)象，創(chuàng)意是為了表達出消費者的憤懣之情。該公司對廣告給觀眾帶來的困擾表示歉意。

　　【專家】

　　廣告內(nèi)容不違法

　　法律界人士表示，電視臺的廣告應(yīng)該考慮社會公眾利益影響和促進科學。《廣告法》第三條也明文規(guī)定，廣告應(yīng)當真實、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達廣告內(nèi)容，符合社會主義精神文明建設(shè)和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求。

　　從法律關(guān)系上看，周公度教授和觀眾作為廣告消費者，央視八套未侵犯其權(quán)益。所以起訴廣告主、廣告經(jīng)營商、廣告發(fā)布商，都沒有法律依據(jù)。廣告內(nèi)容確實不適當，但不存在違法問題。

　　建議北大校方或教授本人可將意見反映給工商行政管理部門或其他主管部門，由這些部門對制作廣告、發(fā)布廣告等行為進行規(guī)范。（記者 任敏）

(來源:北京日報)

分享讓更多人看到