在科技發(fā)展過程中，人工智能與區(qū)塊鏈曾以各自獨(dú)立的技術(shù)路徑並存共生。人工智能的要旨在於實(shí)現(xiàn)技術(shù)的智能化，主要通過數(shù)據(jù)分析和深度學(xué)習(xí)模擬人類的決策行為﹔區(qū)塊鏈則通過去中心化、防篡改、可追溯的分布式賬本，在陌生數(shù)據(jù)環(huán)境中建立信任關(guān)系。在人工智能和區(qū)塊鏈均已取得突破性進(jìn)展的背景下，二者的融合發(fā)展擁有廣闊空間。黨的二十屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)於制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》提出，“全面實(shí)施‘人工智能+’行動，以人工智能引領(lǐng)科研范式變革，加強(qiáng)人工智能同產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化建設(shè)、民生保障、社會治理相結(jié)合，搶佔(zhàn)人工智能產(chǎn)業(yè)應(yīng)用制高點(diǎn)，全方位賦能千行百業(yè)”。無論從技術(shù)發(fā)展的自身規(guī)律還是國家政策導(dǎo)向看，人工智能與區(qū)塊鏈的技術(shù)融合已是大勢所趨，迫切需要制度與實(shí)踐層面的法律規(guī)制作出回應(yīng)。

區(qū)塊鏈可以為人工智能提供更可信的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，提高人工智能決策的安全性能。人工智能依靠所佔(zhàn)有的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行決策分析，其決策質(zhì)量往往受制於兩方面因素：數(shù)據(jù)信息的不充分性和數(shù)據(jù)信息不夠安全可信。而區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用場景的加持，能夠?yàn)槿斯ぶ悄芴峁┮粋€充分、安全、可靠的數(shù)據(jù)系統(tǒng)。具體而言，區(qū)塊鏈不僅可以有效存儲數(shù)據(jù)的內(nèi)容和形式，還可以確認(rèn)數(shù)據(jù)的權(quán)益狀態(tài)，其去中心化特征使數(shù)據(jù)不再集中存儲於單一服務(wù)器，加之以非對稱加密算法生成嚴(yán)格的權(quán)限控制，能夠確保鏈上數(shù)據(jù)的內(nèi)容和形式難以被篡改﹔同時，可信時間戳、智能合約能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)來源和流轉(zhuǎn)過程的可追溯，確保數(shù)據(jù)持有者、使用者、經(jīng)營者等不同主體的權(quán)益，從而減輕共享數(shù)據(jù)的后顧之憂。目前，以可信賴、可共享的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)支持人工智能決策，已經(jīng)有了一定的實(shí)踐探索。比如，在智慧城市場景下，借助區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)存儲的支持，醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境資源、交通設(shè)施、社會保障等各領(lǐng)域數(shù)據(jù)能夠在明確數(shù)據(jù)權(quán)限基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)較大程度共享，從而顯著提升人工智能的決策質(zhì)量。

人工智能可以將區(qū)塊鏈原本的“預(yù)設(shè)型決策”轉(zhuǎn)化為“動態(tài)型決策”，提高區(qū)塊鏈的決策效率。區(qū)塊鏈有一定的決策能力，但主要通過既定的共識算法及智能合約實(shí)現(xiàn)，這種決策能力過於依賴預(yù)先設(shè)定的算法邏輯，對復(fù)雜情況的感知和判斷能力不足。人工智能則可以通過分析不同階段積累的數(shù)據(jù)作出決策，實(shí)時回應(yīng)決策條件變化，從而優(yōu)化區(qū)塊鏈的智能決策水平。例如，深度學(xué)習(xí)技術(shù)可以根據(jù)區(qū)塊鏈歷史數(shù)據(jù)、節(jié)點(diǎn)異動以及執(zhí)行結(jié)果，及時調(diào)整區(qū)塊鏈共識算法的記賬權(quán)分配機(jī)制，提高對異動節(jié)點(diǎn)的識別處置能力。而自然語言識別技術(shù)則能夠使智能合約走出簡單機(jī)械的預(yù)置程序，依據(jù)實(shí)時數(shù)據(jù)應(yīng)對可能出現(xiàn)的情勢變更?？梢哉f，有了人工智能技術(shù)的支持，區(qū)塊鏈就能夠從程序設(shè)計者的“書本智能”，走向集合社會心智與情感互動的“市井智能”。

“人工智能+區(qū)塊鏈”的技術(shù)融合是一種新的技術(shù)形態(tài)，需要有新的法律規(guī)制體系予以回應(yīng)。這一新的法律規(guī)制體系，既要在制度層面彌補(bǔ)既有專門法律規(guī)則的不足，也要在實(shí)施層面有效解決法律責(zé)任的歸屬問題，同時，還需要特別注重全進(jìn)程監(jiān)管。

首先，“人工智能+區(qū)塊鏈”技術(shù)融合具有復(fù)雜集成性特征，呼喚制定專門法律規(guī)則。受技術(shù)路徑差異影響，既有人工智能法律規(guī)則更注重治理智能決策帶來的技術(shù)風(fēng)險和倫理問題，區(qū)塊鏈法律規(guī)則更注重保証數(shù)據(jù)存儲與傳遞中的信賴關(guān)系?！叭斯ぶ悄?區(qū)塊鏈”的融合形態(tài)具有極強(qiáng)的復(fù)雜集成性，是基礎(chǔ)算法、技術(shù)知識和產(chǎn)業(yè)生態(tài)一系列因素的有機(jī)融合體，兩類規(guī)則的簡單整合無法滿足技術(shù)融合后新場景的規(guī)制需求。對此，一是從技術(shù)融合的底層邏輯出發(fā)，將一般法律所包含的國家安全、知識產(chǎn)權(quán)、個人信息、平等保護(hù)等要求，融入技術(shù)融合的專門規(guī)則。二是根據(jù)應(yīng)用場景的具體現(xiàn)實(shí)，對相關(guān)行業(yè)立法進(jìn)行整合。比如，人工智能與區(qū)塊鏈在精準(zhǔn)醫(yī)療、智慧交通、供應(yīng)鏈管理場景中的融合應(yīng)用，無法單純從衛(wèi)生、交通、物流等行業(yè)分別進(jìn)行規(guī)制，而是需要打破傳統(tǒng)行業(yè)壁壘，對行業(yè)性法規(guī)進(jìn)行疊加、協(xié)調(diào)和整合。三是專門面向技術(shù)融合的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及時跟進(jìn)，通過國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)闡明技術(shù)融合的關(guān)鍵術(shù)語、架構(gòu)及評估基準(zhǔn)等，彌補(bǔ)一般法和行業(yè)法因制定周期較長導(dǎo)致的規(guī)則滯后問題。

其次，“人工智能+區(qū)塊鏈”技術(shù)融合具有動態(tài)更新的應(yīng)用場景，需要更加注重法律規(guī)則實(shí)施中的責(zé)任追究問題。人工智能與區(qū)塊鏈技術(shù)處於高速發(fā)展和迭代中，二者融合的場景具有快速更新的特點(diǎn)。技術(shù)融合規(guī)則一經(jīng)產(chǎn)生，常常已經(jīng)落后於真實(shí)的應(yīng)用場景。為解決這一問題，對技術(shù)融合場景的法律規(guī)制需要啟動應(yīng)對規(guī)則缺失的機(jī)制。法律責(zé)任具有原則性、可解釋性和威懾性，正可彌補(bǔ)技術(shù)融合規(guī)則的缺失。與傳統(tǒng)責(zé)任追究的差別在於，技術(shù)融合的責(zé)任主體更加多元，責(zé)任因果鏈條也更加復(fù)雜。例如，如果“人工智能+區(qū)塊鏈”所支持的技術(shù)產(chǎn)品發(fā)生事故，承擔(dān)責(zé)任的主體很難被單純歸結(jié)為區(qū)塊鏈算法研發(fā)者、人工智能算法研發(fā)者或者其他參與者，責(zé)任產(chǎn)生的因果鏈條也很難得到清晰論証。為此，可以採取“先概括后具體”的歸責(zé)思路，首先以強(qiáng)化主體注意義務(wù)的過錯推定責(zé)任甚至無過錯責(zé)任概括歸結(jié)技術(shù)融合的法律責(zé)任，然后在技術(shù)融合的不同主體之間進(jìn)行具體的責(zé)任區(qū)分。通過明確和追究相關(guān)主體的法律責(zé)任，倒逼各方採取負(fù)責(zé)任的行動，填補(bǔ)法律規(guī)則的赤字問題，形成有效的威懾和救濟(jì)機(jī)制。

最后，“人工智能+區(qū)塊鏈”技術(shù)融合具有一定的不可預(yù)測性，需要通過全過程監(jiān)管評估化解風(fēng)險隱患。即使“規(guī)則—實(shí)施”體系可以在制度和實(shí)踐層面發(fā)揮作用，面對技術(shù)融合的復(fù)雜生態(tài)，仍有研發(fā)者難以預(yù)料的問題出現(xiàn)。因此，監(jiān)管者和評估者不僅應(yīng)是既有規(guī)則的執(zhí)行者和維護(hù)者，還應(yīng)是風(fēng)險的預(yù)防者和控制者，且這種預(yù)防和控制必須貫穿技術(shù)融合全過程。具體而言，技術(shù)啟動前的準(zhǔn)備階段，需要確保技術(shù)融合算法和數(shù)據(jù)的合規(guī)﹔技術(shù)結(jié)束后的效果驗(yàn)証階段，則需要就社會影響作出合理、合法性評估。為確保技術(shù)融合的運(yùn)行過程在法律上可驗(yàn)証、可解釋、可干預(yù)，監(jiān)管主體應(yīng)建立有效的識別和預(yù)警機(jī)制，實(shí)現(xiàn)技術(shù)融合關(guān)鍵點(diǎn)的留痕和追溯。為此，可嘗試將人工智能強(qiáng)制標(biāo)識、區(qū)塊鏈監(jiān)管沙盒等既有技術(shù)工具向技術(shù)融合的場景轉(zhuǎn)移，以最大限度預(yù)警甚至降低技術(shù)融合的風(fēng)險。當(dāng)然，技術(shù)融合並不意味著傳統(tǒng)人工監(jiān)管的退場，相反，這一新的場景對適時適度的監(jiān)管干預(yù)提出更高要求。

總之，“人工智能+區(qū)塊鏈”技術(shù)融合是科技力量所催生的生產(chǎn)力新質(zhì)態(tài)，必將帶來經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系的巨大變革，進(jìn)而推動法律規(guī)制范式和內(nèi)涵的深刻變化。這既是一個制度規(guī)則建設(shè)問題，也是一個社會價值規(guī)范的演化問題，觸及人與技術(shù)關(guān)系的新倫理和新秩序。

（作者：康寧，系北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授、數(shù)字正義研究中心副主任）

分享讓更多人看到