日前，媒體報道了“李雙江之子涉嫌輪奸案被刑拘”的新聞。隨著事件逐步還原，迅速成為公眾關注的焦點。這兩天，之所以沒有看到李雙江的身影，原來這位年邁的父親，被不爭氣的兒子氣病住院了。（2月24日《華西都市報》）

這些天，李冠豐涉嫌輪奸的事件成了最為搶眼的新聞，搶眼的不在于輪奸案的本身，而在于涉案輪奸的人中，有一個李雙江的兒子。于是幾乎所有的新聞媒體，都把標題做成“李雙江之子怎么怎么”，而少有說成“李冠豐如何如何”的，因為那樣更符合媒體傳播的特性。

有人把這條新聞，稱為2013年來最大的娛樂新聞，但是如此劃分，恐怕也是因為李雙江的緣故，不然憑什么說是娛樂新聞啊。難道輪奸是“娛樂事件”（對他們也許如此），或者輪奸者是娛樂圈人？還有人認為名人靠掌聲滋養(yǎng)，也一定要有承受噓聲的準備。但是，名人成為名人，大都是因了自身的努力，又為什么需要為已成年的子女背黑鍋呀？所以我就認為，放棄“李冠豐”——曾用名“李天一”的名字，而毫不節(jié)制地牽連“李雙江”，就是對李雙江名譽的損害。

更重要的，李冠豐已滿16周歲，屬于法定的完全刑事責任人，其父母從法律的角度來講，不應代子受罰。既如此，就更毋需提及李雙江了�？墒沁@樣一來，這條新聞就失去了熱炒的條件，就像任何一個普通人參與的輪奸案，都不會成為持續(xù)的傳播焦點那樣。所以，媒體頻繁甚至是故意使用李雙江的名諱，也是其自利的需要，和應有的倫理道德、職業(yè)道德似有所悖。

天下沒有哪位父母，會希望子女成為遭人唾棄的角色，相反望子成龍、望女成鳳，基本就是每個人都有的天性。所以每一個鋃鐺入獄的孩子，都是對父母的迎頭一擊，都是刺向父母心肝的利劍，會給他們造成重大甚或是致命的傷害。除非對于犯罪的教唆者，我們不能再把宣泄的長矛刺向父親，讓他們受到株連。有人也許會說，子不教，父之過，父親應該承擔教育的責任。但是在現(xiàn)代開放的社會里，家庭教育只是其中的一個有限的功能，學校乃至社會教育，更有著無以替代的作用。何況父母心靈受傷，已經(jīng)是上蒼的懲罰，何必揪住不放反復蹂躪呢？

以我之見，李雙江是李雙江，李冠豐是李冠豐。上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒；豇豆一行，茄子一行，按法律分清責任。況且李冠豐已有獨立承擔刑事后果的責任與能力。如果還對這件事情抱有興趣，那就不妨將反思犯罪的根源作為重點，看看還有那些管理的漏洞。比如酒店開房，比如獄友黑化（相對“赤化”而言），比如環(huán)境氛圍┅┅所有將此事作為狂歡佐料或者仇恨宣泄的做法，都不是文明社會的選擇。同樣，所有刺向無辜父母的長矛，也是人類自戕的利器。