高三女生張某在考試中使用手機(jī)，監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)后將其手機(jī)收繳，考試結(jié)束后，張某懼怕被抓作弊跳樓致殘。重慶渝中區(qū)法院近日審結(jié)一起教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案，判決被告重慶某中學(xué)對張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

　　2010年11月15日，張某在重慶某中學(xué)參加語文考試時(shí)使用手機(jī)，監(jiān)考老師賴某發(fā)現(xiàn)后，將張某的手機(jī)收走。

　　11時(shí)30分考試結(jié)束后，張某詢問此事如何處理，賴某未明確答復(fù)。張某獨(dú)自在教室外的走廊上等候，后進(jìn)入教室旁邊的教師辦公室。

　　12點(diǎn)30分左右，張某從辦公室的窗戶跳樓受傷，被送往第三軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院治療。后經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所鑒定，張某的傷殘等級為一級傷殘，屬大部分護(hù)理依賴。

　　張某訴稱，學(xué)校對在校學(xué)生承擔(dān)部分監(jiān)護(hù)職責(zé)，對面臨巨大高考壓力的學(xué)生應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)男睦硎鑼?dǎo)，監(jiān)考老師收走手機(jī)后，沒有立即對此事進(jìn)行合理處理，從而造成張某在巨大壓力和恐懼下選擇自殺來逃避，對此學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

　　學(xué)校辯稱，監(jiān)考教師在考試過程中發(fā)現(xiàn)張某使用手機(jī)并收繳是正確履行職責(zé)的行為，而沒有給予心理疏導(dǎo)導(dǎo)致張某跳樓毫無根據(jù)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，未成年學(xué)生的心理和生理尚未成熟，往往不能正確面對壓力和挫折，學(xué)校應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識學(xué)生的心理特征，對學(xué)生可能出現(xiàn)的不良情緒及時(shí)進(jìn)行疏導(dǎo)，避免不良后果的出現(xiàn)。監(jiān)考老師履行職責(zé)收走手機(jī)并無不當(dāng)，但應(yīng)當(dāng)對張某被收走手機(jī)后可能產(chǎn)生的心理壓力有所預(yù)見，在張某詢問事情如何處理的情況下告知其處理方式并做好心理疏導(dǎo)，以避免張某產(chǎn)生不必要的心理壓力和過于悲觀的心理預(yù)期。但監(jiān)考教師收走手機(jī)后未采取任何措施，任由張某獨(dú)自在空無一人的辦公室等待未知的處理結(jié)果，讓其陷入孤獨(dú)無助的境地以致做出跳樓輕生的極端行為。學(xué)校對可以預(yù)見、應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)未完全盡到相應(yīng)義務(wù)，應(yīng)對張某的損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。(張樂躍)