2013年06月27日07:55  來(lái)源：人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào)

“泄露國(guó)家秘密罪”與“非法獲取國(guó)家秘密罪”

記者：我國(guó)防范高考作弊的立法現(xiàn)狀如何？

余雅風(fēng)：目前我國(guó)關(guān)于考試作弊的立法，依照法律效力，大體上可以分為三類。

一類是法律和行政法規(guī)。全國(guó)統(tǒng)考的試題按國(guó)家絕密級(jí)事項(xiàng)管理，《刑法》第三百九十八條規(guī)定了泄露國(guó)家秘密罪、第二百八十二條規(guī)定了非法獲取國(guó)家秘密罪�！侗Ｃ芊ā穭t對(duì)不同秘密的等級(jí)專門作了規(guī)定。行政法規(guī)則有國(guó)務(wù)院《高等教育自學(xué)考試暫行條例》等；第二類是教育部的行政規(guī)章。如《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》、《高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定》等；第三類是地方性立法與制度，例如《江蘇省2012年普通高校招生錄取辦法及考試違規(guī)處理辦法》、《吉林省高等教育自學(xué)考試違規(guī)行為分類及其處理》以及湖南、內(nèi)蒙古實(shí)施的國(guó)家教育考試違紀(jì)行為有獎(jiǎng)舉報(bào)制度等。

法律的重要功能是懲罰與預(yù)防。可以說(shuō)，我國(guó)在防范高考作弊、維護(hù)教育公平方面，還是做了不少的立法與制度建設(shè)工作。

防范高科技作弊，需要高科技，更需立法與制度設(shè)計(jì)

記者：盡管我國(guó)在防范高考作弊、維護(hù)教育公平方面，已經(jīng)做了不少的立法與制度建設(shè)工作，但我國(guó)防范高考作弊的立法與制度是否仍有缺陷？

余雅風(fēng)：我國(guó)防范高考作弊的立法與制度的確還存在較大缺陷。比如，我國(guó)目前并沒(méi)有法律層面的、專門規(guī)范考試的立法�！缎谭ā泛汀侗Ｃ芊ā分皇且�(guī)定了單一的對(duì)泄密行為追究刑事責(zé)任問(wèn)題，很多嚴(yán)重的、社會(huì)影響極大的作弊行為還難以被追究刑事責(zé)任；對(duì)行政管理人員、考務(wù)工作人員、監(jiān)考教師以及考生的處理大都為短期的行政處分，處罰力度普遍偏低，難以對(duì)作弊者起到震懾作用；協(xié)助作弊行為的懲處存在法律空白，試題買賣、替考、團(tuán)伙作弊、非法制造作弊工具等行為無(wú)法得到遏制。

因此，面對(duì)大范圍呈現(xiàn)的高考作弊行為以及高考作弊的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)相關(guān)立法與制度仍面臨著巨大挑戰(zhàn)。

一方面，防范日新的高科技作弊，固然需要在技術(shù)上與時(shí)俱進(jìn)，但光有高科技防范并不能從根本上解決作弊問(wèn)題。如何從根源上杜絕和減少作弊，是立法與制度設(shè)計(jì)必須考慮的問(wèn)題。另一方面，在防范高科技作弊時(shí)，更應(yīng)著力防范權(quán)力舞弊。因?yàn)闄?quán)力舞弊不僅可以發(fā)生在考試過(guò)程中，還可能發(fā)生在考前，例如“高考移民”、不符合加分條件的考生憑空加分等，不但破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則，而且嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力，加劇了社會(huì)的信用危機(jī)，挑戰(zhàn)了人們的道德底線。而如何制約權(quán)力，一直是我國(guó)立法與制度設(shè)計(jì)的軟肋。

重拳打擊權(quán)力舞弊，保障基本的教育公平

記者：我們了解到，個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)了地方政府及其教育主管部門包庇甚至參與高考作弊的權(quán)力舞弊現(xiàn)象，對(duì)這種現(xiàn)象該如何防范？

余雅風(fēng)：往輕了說(shuō)，類似現(xiàn)象暴露出的是地方政府及其教育主管部門監(jiān)管的松散、怠于履行監(jiān)督職能；往重了說(shuō)，則暴露出地方政府及其教育主管部門為了地方利益故意實(shí)施舞弊行為。保證每個(gè)考生有一個(gè)公平的起跑線，是公權(quán)力運(yùn)行的最重要原則，也是憲法、法律對(duì)于權(quán)力的基本要求。因此，對(duì)于所出現(xiàn)的權(quán)力舞弊行為，必須依照現(xiàn)有法律規(guī)定，嚴(yán)肅查處、嚴(yán)厲打擊。

對(duì)于地方政府及其教育主管部門人員參與作弊、故意實(shí)施的舞弊行為，可以依照《刑法》第三百九十八條、第二百八十二條的規(guī)定，以故意泄露國(guó)家秘密罪、非法獲取國(guó)家秘密罪加以追究。并依照《公務(wù)員法》第五十三條關(guān)于公務(wù)員不得“泄露國(guó)家秘密或者工作秘密”的規(guī)定，追究責(zé)任人行政責(zé)任；對(duì)于校長(zhǎng)、監(jiān)考人員出賣、泄露試題的行為，可以依照《刑法》第三百九十八條的規(guī)定，按故意泄露國(guó)家秘密罪處理；對(duì)于地方政府及其教育主管部門監(jiān)管的松散、怠于履行監(jiān)督職能的行為，造成嚴(yán)重后果的，可以依照《公務(wù)員法》第五十三條關(guān)于公務(wù)員不得“玩忽職守，貽誤工作”、“違反職業(yè)道德、社會(huì)公德”的規(guī)定，對(duì)具體責(zé)任人追究行政責(zé)任。

鑒于社會(huì)影響的惡劣性以及作弊行為的嚴(yán)重性，對(duì)于負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的地方政府領(lǐng)導(dǎo),可以啟動(dòng)行政問(wèn)責(zé)機(jī)制。在責(zé)令其承擔(dān)必要的法律責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)道義責(zé)任，引咎辭職。

《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》尚未與《刑法》、《行政處罰法》有機(jī)契合

記者：針對(duì)國(guó)家教育考試管理和組織中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，教育部出臺(tái)了一系列行政規(guī)章，對(duì)教育考試進(jìn)行規(guī)范。適應(yīng)國(guó)家教育考試作弊的新特點(diǎn)，2012年又對(duì)《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》作了修訂，防范高考作弊。您如何評(píng)價(jià)本次修訂工作，現(xiàn)行的教育考試相關(guān)規(guī)定是否與《刑法》等形成了有機(jī)、系統(tǒng)的契合？

余雅風(fēng)：現(xiàn)行的教育考試相關(guān)規(guī)定屬于教育部門行政規(guī)章，法律效力在憲法、法律、行政法規(guī)之下，且僅在教育部門內(nèi)適用。國(guó)家考試活動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題也基本上由各部門依職權(quán)進(jìn)行處理，還無(wú)法形成遏制和打擊考試作弊行為的有效機(jī)制。

修訂后的《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)三個(gè)方面：一是對(duì)作弊行為的處罰依然以行政處分為主，違法成本低。且沒(méi)有與《刑法》、《行政處罰法》等法律形成有機(jī)、系統(tǒng)的契合。二是只規(guī)定對(duì)考生、考試工作人員、其他相關(guān)人員違反考試管理規(guī)定和考場(chǎng)紀(jì)律行為的認(rèn)定與處理，對(duì)于政府及其主管部門行政人員權(quán)力舞弊行為的懲處依然是法律空白。三是對(duì)考生考試違紀(jì)、考試作弊、擾亂考場(chǎng)及考試工作場(chǎng)所秩序的行為的劃分以及考試工作人員怠于履行工作職責(zé)、作弊行為的劃分較為混亂，缺乏科學(xué)性和合理性，造成認(rèn)定和處罰的困難。這些都使得相關(guān)規(guī)定在防范高考作弊上作用有限，在尚未出臺(tái)更高層面的立法情況下，必須盡快加以完善。

國(guó)外防范考試作弊的措施可供我們借鑒

記者：國(guó)外防范考試作弊有哪些措施，在立法與制度建設(shè)上可以為我們提供怎樣的借鑒？

余雅風(fēng)：可通過(guò)立法，確立不同主體、不同作弊行為的刑事、行政、民事法律責(zé)任，同時(shí)加大處罰力度，使處罰足以對(duì)利益鏈上的各類作弊主體產(chǎn)生威懾作用。

還可以將考試法律法規(guī)教育與誠(chéng)信教育納入各級(jí)各類學(xué)校的課程體系之中，一方面使學(xué)生正確理解考試法律法規(guī)，充分認(rèn)識(shí)考試作弊的危害，自覺(jué)抵制作弊，另一方面促使青少年形成誠(chéng)信的價(jià)值觀。

此外，建立個(gè)人信用制度，明確作弊者不良信用記錄對(duì)其一生包括求職、就業(yè)、貸款等重要事項(xiàng)的不利后果。在宏觀上，要改革高考制度以及個(gè)人評(píng)價(jià)、用人制度，使之真正成為人全面發(fā)展的動(dòng)力，從源頭上減少考試作弊的因素。

2012高校分?jǐn)?shù)線及預(yù)測(cè)錄取結(jié)果查詢歷年高校線填志愿技巧近3年大學(xué)排行