沒有說服不了的學(xué)生。只要學(xué)校的賬務(wù)充分公開了，賬算清楚了，學(xué)生并不是不可說服。

　　近來各地天氣暴熱，大學(xué)宿舍該不該裝空調(diào)的爭論又成為網(wǎng)絡(luò)吐槽焦點。據(jù)調(diào)查，多數(shù)高校學(xué)生宿舍都沒有裝空調(diào)。不少地方的學(xué)生集體抗議學(xué)校不裝空調(diào)。

　　學(xué)生呼吁校方裝空調(diào)，這種訴求是可以理解的。對高校服務(wù)要求的提高，也體現(xiàn)了一種進步。我并不贊同那種“我們那時也沒空調(diào)，甚至連電風(fēng)扇都沒有，也過來了”的論調(diào)，他們批評現(xiàn)在的學(xué)生太嬌氣，順便自我表揚當(dāng)時自己多么吃得了苦。還有人憤慨地說：這點苦都不能吃，這樣的大學(xué)生用人單位也不會用。

　　我覺得，這樣的批評缺乏基本的邏輯。30多年前大學(xué)生讀書時，連溫飽都沒解決，條件非常簡陋，但并不能反證現(xiàn)在的學(xué)生就不能要求學(xué)校提高食堂的伙食。社會在進步，人對福利的要求在提高，正如一位專家所言：社會的發(fā)展和進步是以人的舒適度和幸福感為前提的，學(xué)生有權(quán)利享受社會發(fā)展帶來的福利。不能因為他們是學(xué)生，在福利和權(quán)利上就以“低人一等”的視角去看待。老師們順理成章地在空調(diào)房里辦公，為什么學(xué)生們就必須忍受酷熱？

　　我并不反對學(xué)生裝空調(diào)的要求，而且這不是一個輕易地拒絕他們要求、并居高臨下地教訓(xùn)他們要吃苦耐勞的機會，而應(yīng)該是一種訓(xùn)練民主意識的機會。到底該不該裝空調(diào)，應(yīng)該讓學(xué)生去討論，校方與學(xué)生還應(yīng)該展開坦誠的交流。校方應(yīng)該跟學(xué)生算一筆賬：裝空調(diào)的費用由誰來承擔(dān)？全部裝空調(diào)的話，需要很大一筆費用。高校不是慈善機構(gòu)，裝空調(diào)是有成本的，這成本由誰來承擔(dān)呢？如果打到學(xué)生的學(xué)費里，學(xué)生肯定不愿意。讓學(xué)校來承擔(dān)，可學(xué)校的錢從哪里來呢？學(xué)校又不是一個營利機構(gòu)。讓政府補貼，可這錢還是來自于納稅人。得在大學(xué)的財務(wù)公開、校務(wù)公開中，引導(dǎo)學(xué)生得把這筆賬算清楚。

　　沒有說服不了的學(xué)生。只要學(xué)校的賬務(wù)充分公開了，賬算清楚了，學(xué)生并不是不可說服。

　　比如一所大學(xué)的后勤處負(fù)責(zé)人就算賬：學(xué)校目前僅新校區(qū)就有3667間宿舍，還準(zhǔn)備新增1334多間宿舍。這么多空調(diào)，學(xué)校根本拿不出這個費用。每臺1.5匹空調(diào)每天開5個小時，耗電7.5度，5000間宿舍將要耗3萬多度電。如果所有空調(diào)同時運作，用電負(fù)荷將增加許多倍，整個校園的電路也要重新改造。這都需要錢。如果在公開了裝空調(diào)的成本之后，再把學(xué)校的賬本公開，學(xué)校就那么多錢，哪里有錢去裝空調(diào)？然后讓學(xué)生進行討論和決策，自然會形成理性的思考，而不是憤懣情緒。

　　不要把學(xué)生裝空調(diào)的需求當(dāng)成無理取鬧或者洪水猛獸，這是一個民主訓(xùn)練的機會。中國高校很少有真正將學(xué)校財務(wù)公開的，有報道稱一些校領(lǐng)導(dǎo)或教授為了花掉課題費，甚至將洗腳費都打入大學(xué)成本。在這種情況下，學(xué)生當(dāng)然無法理解為什么不給學(xué)生裝空調(diào)。

    來源：《民生周刊》