彭曉蕓

　　這個暑假，中山大學(xué)的一則“學(xué)前”規(guī)定引發(fā)激烈討論�！稄V州日報》以“來上中大先讀‘弟子規(guī)’”為題，對中山大學(xué)布置大學(xué)新生暑期研讀《弟子規(guī)》并提交讀書報告的“校規(guī)”作了報道。新聞這樣描述：“新生入學(xué)時須向院系輔導(dǎo)員提交‘公益囊’和‘悅’讀感。公益囊是指暑假期間本人參與公益活動的客觀記錄；‘悅’讀感則是指暑假期間本人閱讀《弟子規(guī)》的經(jīng)歷和感想�！�

　　“我們希望新生暑假別太閑，實踐公益，讀點書�！敝写髮W(xué)生處負(fù)責(zé)人說，在眾多傳統(tǒng)經(jīng)典中選中《弟子規(guī)》，是因為其談及道德教育深入淺出，明確指出了為人處世應(yīng)具備的禮儀與規(guī)范。這份讀后感將屬于“第二課堂”的內(nèi)容，希望新生們在專業(yè)學(xué)習(xí)的同時勿忘學(xué)習(xí)立身做人的道理。

　　看起來，這是來自行政管理部門對新生的一個統(tǒng)一規(guī)定。面對這兩天的網(wǎng)絡(luò)爭議，中山大學(xué)學(xué)生處負(fù)責(zé)人對《南方日報》表示作業(yè)只是“倡導(dǎo)性質(zhì)，非強制性”，并“歡迎”批評意見。

　　中山大學(xué)作為改革開放前沿的南方著名高校，常常因其“獨立之精神，自由之思想”的美譽而得到海內(nèi)外輿論的贊許。然而，再具有包容性的大學(xué)，行政化仍然是一個不得不面對的困境。所謂讀《弟子規(guī)》的“學(xué)前教育”，來自于行政部門對學(xué)生思想工作的過度熱心。在行政部門的管理者那里，憂心的是學(xué)生的道德和行為規(guī)范缺失，卻很少會考慮“批判性思維”和“獨立自由之精神”對大學(xué)生未來人生的積極意義。

　　《弟子規(guī)》是一部修訂于清代的“訓(xùn)蒙文”。所謂“訓(xùn)蒙”，源自傳統(tǒng)文化當(dāng)中這樣的理念——“教兒初孩，教婦初來”，認(rèn)為孩童時期懵懂無知，及時進(jìn)行善的訓(xùn)誡效果之良好，猶如“婦人之初來”，強調(diào)的都是對婦孺要及早“規(guī)訓(xùn)”，以免他們生忤逆之心。而《弟子規(guī)》的相當(dāng)部分內(nèi)容，是反現(xiàn)代倫理的，所倡導(dǎo)的無不是“愚忠愚孝”，這對早就飽受應(yīng)試教育戮害的高中畢業(yè)生來說，并不合適。

　　當(dāng)然，很多人的辯護(hù)是，不要一看見傳統(tǒng)文化就想到“糟粕”，尤其不要小看了準(zhǔn)大學(xué)生們的辨識力。果真只是這樣簡單的一樁小事嗎？哲學(xué)教授們不這樣看。在回應(yīng)某些網(wǎng)友“讓新生讀《弟子規(guī)》并不是要取其字面意義，只是要他們領(lǐng)會其精神實質(zhì)而已”的說法時，中山大學(xué)哲學(xué)系教授翟振明在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表評議認(rèn)為：“大學(xué)是做學(xué)術(shù)的地方，任何要求大學(xué)生去讀的東西，都要嚴(yán)格按照讀物的本來內(nèi)容來領(lǐng)會，不能容許‘字面意義別當(dāng)真，主要是領(lǐng)會其精神’這樣的說法來擾亂新生的精神世界�！敝猩酱髮W(xué)哲學(xué)系退休教授袁偉時也同樣反對這項校規(guī)，他的態(tài)度可能更為激進(jìn)：“把300多年前五六歲小孩念的課本吹捧為經(jīng)典，要今日大學(xué)生誠惶誠恐去學(xué)習(xí)，本身就是一個大笑話。這個笑話出在著名學(xué)府，令人心痛�！�

　　治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕淌卺槍Φ氖切姓�部門自作主張的這種思想教育會擾亂大學(xué)新生的“精神世界”或者說“學(xué)習(xí)態(tài)度”。確實，如果說文字和思想可以肆意作他解和歪曲，那么，還要學(xué)術(shù)上的求知求真做什么？道德教育如果以含混的姿態(tài)進(jìn)行，這態(tài)度本身就不夠“道德”——“求真”應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)精神的要義，如果可以“不求真，不較真”，那么，這樣的學(xué)術(shù)恐怕是違背學(xué)術(shù)道德的。

　　當(dāng)然，數(shù)百年前的東西是不是就一定落后，一定要全盤丟棄？那倒也不必然。中國的傳統(tǒng)文化，在審美的維度上，仍有它極高的價值，唐詩宋詞、文學(xué)名著等經(jīng)典，對陶冶年輕人的性情，提高古典文化修養(yǎng)，顯然是有好處的。但需要特別厘清的就是，不要混淆審美功能和道德教化功能，審美作為一種個人旨趣，應(yīng)當(dāng)由學(xué)生自由選擇，而道德教化卻是要極為審慎和克制的，稍有不小心，行政部門就會掉入僭越職權(quán)的誤區(qū)，好心辦了壞事，引發(fā)的可就不僅僅是教授們的不高興，而是敗壞了大學(xué)的學(xué)術(shù)精神和治學(xué)環(huán)境。

(來源:南方日報)