今年11月，年滿80歲的沈國(guó)舫院士，向工作了一輩子的中國(guó)林業(yè)大學(xué)表達(dá)了退休的意思，結(jié)果，黨委書記和校長(zhǎng)都不放�！八麄冋f你怎么能退休呢，你是我們學(xué)校的旗幟，還要靠你說話呢。他們不肯放，即使我到80歲了”。沈國(guó)舫還是環(huán)保部環(huán)境與發(fā)展國(guó)際合作委員會(huì)的中方顧問，今年他也表達(dá)了請(qǐng)辭的意思，結(jié)果對(duì)方硬拉著不放，理由是這個(gè)崗位既要中文行，又要外文行，還要知識(shí)面廣�！八麄冋f，找不到合適的人來頂替”。（《中國(guó)青年報(bào)》11月18日）

“活到老學(xué)到老”，用來描摹院士們的狀態(tài)，其實(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。相比當(dāng)下飽受爭(zhēng)議的延遲退休年齡，對(duì)院士們而言，即便是按延遲5到10年后的年齡退休，也仍然是奢望。一些遠(yuǎn)超退休年齡的高齡院士們，仍然不得不在崗位上發(fā)揮余熱，“活到老干到老”，看來才是院士們當(dāng)下最為真切寫照。

誠(chéng)然，院士這個(gè)頭銜，的確得來殊為不易。等到真正熬成院士，即便還沒垂垂老矣，多半也已接近退休年齡。這樣看來，如果剛評(píng)上院士，便只能按時(shí)退休，回家含飴弄孫，還真是有“不把院士當(dāng)寶貝”之嫌。尤其是當(dāng)一些院士自身在團(tuán)隊(duì)中仍然有著不可替代的作用，再加上院士本身所具備的影響力，一旦院士退休，影響力以及發(fā)言權(quán)的弱化，以及由此而帶來的不利因素，顯然毋庸置疑。

此外，院士稱號(hào)的得來，自然少不了來自院校與科研機(jī)構(gòu)各方的傾力支持，既然如此，院士稱號(hào)不再只是個(gè)人榮譽(yù)，而被當(dāng)作院校以及科研機(jī)構(gòu)的公共資源，也就并不意外。于是，院士想要退休，院校表示反對(duì)，年滿80歲仍然要站好院士崗，扛好院士這面大旗，某種程度上也不過是院士榮譽(yù)資源化的必然結(jié)果罷了。

而作為獨(dú)立個(gè)體的院士，到了年齡退休與否，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)首先尊重其個(gè)人意愿。假如院士自身有繼續(xù)發(fā)揮余熱的愿望與積極性，當(dāng)然再好不過，但明明院士本人已心生退意，卻僅僅因?yàn)轭^頂?shù)脑菏抗猸h(huán)，而遭來學(xué)校的反對(duì)，甚至不得不把“終身榮譽(yù)”當(dāng)成“終身工作”來干，恐怕無論如何也說不過去。

只不過，當(dāng)院士不僅僅只是個(gè)人貢獻(xiàn)與榮譽(yù)的見證，而成為了所屬科研機(jī)構(gòu)的牌子。對(duì)于科研機(jī)構(gòu)而言，院士甚至也不再只是一位在其領(lǐng)域有過卓越貢獻(xiàn)的老者，而是成了為科研機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取更多資源和利益的“看家寶”。如此背景之下，“院士”角色與定位的異化，使其偏離了學(xué)術(shù)的本位，最終讓院士們都“身不由己”，以致連退休都不能自己說了算，很大程度上，或許更需反思院士在科研體系中被錯(cuò)誤定位，以及科研資源的分配與評(píng)審機(jī)制對(duì)于“虛名”的過度關(guān)注。

現(xiàn)實(shí)中，既然有了院士，便意味著可以多拿項(xiàng)目，多分科研經(jīng)費(fèi)，攸關(guān)巨大的利益，院士們還能不能繼續(xù)科研工作，甚至是否還能管理科研已不再重要，只需院士還在位，項(xiàng)目申報(bào)將院士大名列入，便意味著成功了大半，這樣的科研評(píng)審與資源分配機(jī)制，當(dāng)然注定了“院士退休難”。而相比“老院士無法退休”，更令人擔(dān)心的恰恰是院士身份與利益的強(qiáng)相關(guān)性，已然讓院士遴選過程充斥了利益公關(guān)與貓膩。無論是張曙光僅差一票當(dāng)選院士，還是近期曝出的院士師徒反目，其中所曝光的諸多細(xì)節(jié)，院士申報(bào)與遴選過程中，其實(shí)已然不乏類似的利益牽絆。

基于上述視點(diǎn)，院士退休難的背后，其實(shí)根本緣于科研的利益化，以及科研資源分配的“贏者通吃”模式。在這一過程中，成為科研利益鏈上的關(guān)鍵“棋子”，甚至成為保障科研經(jīng)費(fèi)“活菩薩”的院士，難以自拔、身不由己，也就絕不意外了。

來源：跨考教育