今年年初，教育部發(fā)文對小學(xué)升初中就近入學(xué)工作提出新的目標(biāo)，向包括北上廣在內(nèi)的19個(gè)大城市下“最后通牒”，要求在2015年實(shí)現(xiàn)100%的小學(xué)劃片就近入學(xué)；90%以上的初中劃片入學(xué)；逐步減少特長生招生學(xué)校和招生比例；到2017年，重點(diǎn)大城市95%以上的初中實(shí)現(xiàn)劃片入學(xué)。

　　北京市是“小升初”問題特別突出的大城市，對其他地區(qū)有重要影響。由于利益集團(tuán)勢力強(qiáng)大，政府監(jiān)管乏力，北京的小升初亂象叢生，成為市民最不滿意的問題領(lǐng)域。最近北京市教委推進(jìn)劃片就近入學(xué)的方案，主要是取消推優(yōu)，將特長生比例減至5%以內(nèi)，以及加大優(yōu)質(zhì)高中指標(biāo)下放的比例，今年達(dá)到30%，明年40%。這都是真招，體現(xiàn)了與以往完全不同的正視問題、真抓實(shí)干的態(tài)度。

　　但是，北京市要真正達(dá)到90%劃片就近入學(xué)的目標(biāo)，只采取上述措施顯然是不夠的。小升初形成的五花八門的招生渠道，包括重點(diǎn)學(xué)校舉辦“坑班”提前“點(diǎn)招”、高收費(fèi)的擇校生、推優(yōu)、特長生、共建生、條子生等十余種，比例約50%強(qiáng)。大范圍實(shí)現(xiàn)就近入學(xué)，關(guān)鍵就是要關(guān)閉這些“旁門左道”。其中，“共建生”是最具北京特色的政策，即國家機(jī)關(guān)、大型企事業(yè)單位與重點(diǎn)學(xué)校實(shí)行“合作共建”，獲得部分重點(diǎn)學(xué)校招生名額，以滿足本部門職工子女享受“優(yōu)質(zhì)教育資源”的需求。共建生的隱秘性很強(qiáng)，招生比例從未對外公布過。據(jù)調(diào)查，這一渠道約占重點(diǎn)學(xué)校生源的10%。以北京某中學(xué)為例，2011年共建生占新生的17%。顯而易見，這種“拼爹”的擇校赤裸裸地違反教育公平價(jià)值。

　　取消“共建生”，要害是限制權(quán)力，取消國家部委、大型企事業(yè)單位的這一特權(quán)。這一直是北京市小升初改革最為敏感和艱難之處。不久前，北京市教委表示從今年起取消“共建生”，一時(shí)群情振奮，人心大快，但此后該消息又沒了下文。維系這一政策有一個(gè)十分雄辯的理論：北京的城市功能之一是“為中央服務(wù)”，現(xiàn)在上級(jí)機(jī)關(guān)要求獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，北京市能夠怎么樣？這的確是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的困境。但是，今天有可能重新認(rèn)識(shí)這一問題。

　　當(dāng)前的小升初治理是在十八屆三中全會(huì)之后，是在深化改革和大力整頓吏治、反腐敗、端正作風(fēng)、走群眾路線的背景下進(jìn)行的。按照三中全會(huì)《決定》的精神，這種以權(quán)謀私的行為是一種腐敗行為，其性質(zhì)遠(yuǎn)比公款吃喝更為嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅對待，予以糾正，以端正黨風(fēng)政風(fēng)。既然三公經(jīng)費(fèi)、辦公室標(biāo)準(zhǔn)等都可以改，那么，以權(quán)擇校真的就堅(jiān)不可摧嗎？建議中央反腐敗和群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，將取消“共建生”作為國家機(jī)關(guān)、中央企事業(yè)單位整改的內(nèi)容。從實(shí)際出發(fā)，可采取逐年減少比例的辦法，例如2015年降至5%以內(nèi)，2017年完全取消。這一改革特別需要中央部委、大型國企以身作則。另外通過信息公開，加強(qiáng)社會(huì)輿論和公眾的監(jiān)督，嚴(yán)控共建生的招收，對違規(guī)的單位予以通報(bào)和處罰。

　　其實(shí)，維護(hù)共建生的理論和北京市的困境也是可以討論的。如果真正依法行政，依法辦學(xué)，義務(wù)教育階段沒有這些變相的重點(diǎn)學(xué)校，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)如何擇校？我們上麥當(dāng)勞、星巴克需要找關(guān)系、托人、寫條子嗎？所以，嚴(yán)格貫徹《義務(wù)教育法》，實(shí)質(zhì)性地縮小義務(wù)教育學(xué)校差距，北京市還是大有可為的。

(來源:中國青年報(bào))