新華網(wǎng)杭州4月8日電（記者余靖靜、朱涵）浙江大學(xué)副校長(zhǎng)吳平的“洋博士”學(xué)位近日遭到質(zhì)疑，校方在核查后，表示其履職申報(bào)不存在造假。不過(guò)，相關(guān)高校教師官網(wǎng)簡(jiǎn)歷措辭不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹拌Υ谩�，再次令社�?huì)關(guān)注，在“洋學(xué)歷”屢遭“打假”的今天，高校在核查、甄別時(shí)是否更該“如履薄冰”，以維護(hù)“象牙塔”的清譽(yù)。

　　遭遇此次風(fēng)波的浙大副校長(zhǎng)吳平，其官網(wǎng)簡(jiǎn)歷的博士學(xué)位獲得地為“國(guó)際水稻研究所（IRRI）（菲律賓）”。3月底，有浙大教授網(wǎng)絡(luò)實(shí)名質(zhì)疑“國(guó)際水稻研究所并無(wú)學(xué)位授予權(quán)”，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。浙江大學(xué)4日公布核查結(jié)果為，吳平屬?lài)?guó)際水稻研究所與菲律賓大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)，其博士學(xué)位證書(shū)由菲律賓大學(xué)頒發(fā)，但其履職申報(bào)不存在造假。

　　對(duì)這一核查結(jié)果后，社會(huì)人士持不同觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，這并非典型的“學(xué)術(shù)造假”，質(zhì)疑者是“雞蛋里挑骨頭”；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在學(xué)術(shù)界屢被曝光“洋學(xué)歷”造假的今天，無(wú)論是學(xué)者本人，還是學(xué)校的核查工作人員更需要防微杜漸，“勿以事小而略之”。

　　根據(jù)學(xué)校公布的核查情況，吳平在填寫(xiě)“高等學(xué)校教師職務(wù)任職資格評(píng)審表”時(shí)，對(duì)于學(xué)歷的表述為“1993年畢業(yè)于菲大／國(guó)際水稻所土壤微生物專(zhuān)業(yè)獲博士學(xué)位”。然而在官網(wǎng)簡(jiǎn)歷上，表述就變成了“國(guó)際水稻研究所（IRRI）（菲律賓）博士”。

　　“這種模糊的表述，很難評(píng)價(jià)當(dāng)事人究竟是有意還是無(wú)心，但從結(jié)果看，至少也是不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹！痹诓稍L中，多位高校教師或科研人員對(duì)記者說(shuō)，如果學(xué)校在制作網(wǎng)頁(yè)時(shí)，認(rèn)真核查教授自己撰寫(xiě)的簡(jiǎn)介，而非“照搬”，這次的風(fēng)波完全可以避免。

　　相形之下，2012年被曝出的原廈門(mén)大學(xué)教授傅瑾偽造其美國(guó)哥倫比亞大學(xué)博士學(xué)位一事，屬“無(wú)中生有”的主觀造假，無(wú)論對(duì)本人，還是對(duì)學(xué)校，影響都要惡劣得多。究其過(guò)程，學(xué)校在審核中過(guò)于“信任”傅瑾本人，沒(méi)有認(rèn)真核查，也是重要原因之一。

　　據(jù)廈門(mén)大學(xué)反思，傅瑾在此前應(yīng)聘學(xué)校講座教授時(shí)，即提供了假的博士文憑。而且按照教育部規(guī)定，海外應(yīng)聘者的文憑都必須經(jīng)過(guò)中國(guó)駐外使領(lǐng)館的公證。但是，廈大當(dāng)時(shí)認(rèn)為，這只是每年一個(gè)月的講座教授，并不是全職教授，因此沒(méi)有嚴(yán)格按照規(guī)定程序來(lái)審核。此后，當(dāng)傅瑾應(yīng)聘廈大全職教授，因其已經(jīng)和廈大合作了四年，是廈大的講座教授，學(xué)校沒(méi)有對(duì)她提供的證書(shū)等再做進(jìn)一步的嚴(yán)格審核。

　　如今信息公開(kāi)，高校核對(duì)路徑多元，肯動(dòng)手、肯動(dòng)腦，調(diào)查“洋博士”的學(xué)歷、學(xué)位的真?zhèn)尾⒎请y事�！皢�(wèn)題可能出在相關(guān)工作人執(zhí)行規(guī)定和程序上不夠嚴(yán)格，審核形同虛設(shè)�！�21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇說(shuō)。

　　近年來(lái)，許多高校在宣傳本校的師資隊(duì)伍構(gòu)成時(shí)，也總會(huì)列舉出海歸數(shù)據(jù)、教師中“洋博士”比例等數(shù)據(jù)。在一些學(xué)校，招聘到多少海外名校的“洋博士”，被認(rèn)為是十分重要的人才政績(jī)。

　　熊丙奇認(rèn)為，高校在招聘、引進(jìn)人才時(shí)過(guò)于看重人才的身份、頭銜，有時(shí)容易引發(fā)人才履歷和文憑造假。他建議，除了切實(shí)轉(zhuǎn)變管理人才的傳統(tǒng)做法，在對(duì)人才的評(píng)價(jià)中引入社會(huì)評(píng)價(jià)和專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)。對(duì)參與審查的機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家，也應(yīng)有監(jiān)督和追究機(jī)制。

(來(lái)源:新華網(wǎng))