高校之所以成為權力尋租的秘密通道，一個重要原因就是信息不公開不透明，許多關涉公眾利益的交易都是在厚重的帷幕下進行。

　　教育部日前發(fā)布新規(guī)，將特長生招生、基建工程招投標、校級領導干部社會兼職、因公出國等社會普遍關注的“敏感”信息納入《高等學校信息公開事項清單》，要求75所直屬高校即時公開、確保真實。這意味著，長期以來橫亙在人們面前的高�！靶畔�圍墻”有望被推倒。

　　近些年來，我國高校已漸成腐敗多發(fā)區(qū)，特別是其基建、采購、后勤和招生等領域，成為腐敗的重點區(qū)域。不久前，南京市檢察院宣布的一則消息，再次引發(fā)人們對高校自主招生的廣泛關注：人民大學招生就業(yè)處原處長蔡榮生因涉嫌受賄罪被逮捕。經查，2006年至2013年期間，蔡榮生利用職務便利，在學校特殊類型招生過程中收受賄賂高達1000余萬元。

　　教育見證著一個社會的操守與良心水位。從象牙塔變身蛀牙塔，從清水衙門到油水橫流，高校腐敗一次次觸痛了公眾的神經。而高校之所以成為權力尋租的秘密通道，一個重要原因就是信息不公開不透明，許多關涉公眾利益的交易都是在厚重的帷幕下進行。比如，一些衙門化的高校，其財務管理也完全像個自成一體的小社會，權力過大，制約過小，使得許多納稅人支付的寶貴教育經費，被巧取豪奪流進了個人的腰包。

　　教育部此番開列信息公開“清單”，包括招投標等50項信息被納入公開范圍，并列出了具體時間表，將在相關信息制作完成或獲取后的20個工作日內公諸于眾，從中不難看出教育部動真格、出真招的決心。但值得考量的是，如何防止其再一次流于形式，從字面上的鏗鏘化為現(xiàn)實操作中的雷厲風行？教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅說，“清單所列50條只是一個底限要求”，那么，如何讓各高校在清單的基礎上，進一步拓展公開的范圍、加大公開的力度？

　　我們可以先來看看一些發(fā)達國家是怎么做的。比如，學校的重大決策都要由教師委員會或者理事會作出，涉及與外界發(fā)生關系的，比如征地辦學行為，還要提交當地議會審批，以確保辦學決策的科學與民主。與此同時，學校每年都有年報，詳細地公開學校的資金使用情況，以及取得的效果，接受師生和校友、捐贈者的監(jiān)督。這樣的舉措對我們來說不無借鑒與啟示。

　　另一方面值得深思的是，其實早在2002年，教育部就發(fā)布了《關于全面推進校務公開工作的意見》；2010年，教育部又通過了《高等學校信息公開辦法》。但從實際情況看，似乎并沒有收到預期的效果。有人認為這是因為高校對于信息如何公開存在認識上的誤區(qū)，但更重要的原因恐怕是罰則的缺失。此次教育部將針對清單公布引入第三方評估，評估和督查情況將向社會公布，這是一種看得見的進步，但要讓高校信息公開不再成為空話，除此之外還得實現(xiàn)主管部門的監(jiān)管與社會多方面監(jiān)督制約的結合，并落實切實可行的責任追究制度，讓不公開者為違規(guī)行為埋單。

　　進一步說，推進高校信息公開，還得著力于重塑現(xiàn)代大學制度，通過去行政化等手段重建大學精神，包括加強高等教育管理制度改革，實行管評辦分開，把教育評價權更多地交給社會，對大學實行專業(yè)評價等。我們希望，高校信息公開，只是這諸多改革動作中的第一步。（子墨）