7月30日，教育部網(wǎng)站發(fā)布了教育部部長袁貴仁在全國學校體育工作座談會上的發(fā)言。袁貴仁表示，從今年起逐步建立健全小學、初中、高中和大學四級足球聯(lián)賽機制，且要通過招生考試政策疏通足球人才成長通道，培養(yǎng)優(yōu)秀足球后備人才。袁貴仁表示，教育部要力爭校園足球取得重大突破。合理布局小學、中學、大學定點學校，用3年時間把校園足球定點學校由目前的5000余所擴展到兩萬所。(京華時報7月31日)

在談到校園足球聯(lián)賽時，中央教育科學研究所體育衛(wèi)生與藝術教育研究中心主任吳健在接受記者采訪時表示，“校園足球管理體制將有一個重大轉變，即由體育部門轉到教育部門來主管�！� 吳健同時認為，校園足球的開展目的不應該帶有太強的功利性。（中國青年報7月31日）

對于校園足球開展要淡化功利色彩，筆者十分贊成，可是，這不是通過將校園足球管理從體育部門轉到教育部門就能實現(xiàn)的——從理論上講，體育部門可能更加強調校園足球的競技色彩，教育部門則會更多關注學生對足球的參與，但是，我國當前的整體教育也存在行政化、功利化，基礎教育被異化為競技教育的問題，在功利的教育環(huán)境中，校園足球運動能擺脫功利嗎？

從小學開始的四級聯(lián)賽，很有可能在功利化的辦學環(huán)境中出現(xiàn)兩方面問題，其一，學校運動隊參加聯(lián)賽的成績，成為地區(qū)教育部門、學校的政績，因此，學校不會強調學生對足球運動的參與面，而會集中精力搞好運動隊（不關注人才隊伍的培養(yǎng)，而可能去挖人才），爭取盡快出成績，這就走到了足球普及的反面。我國運動員在奧運賽場摘金奪銀，可群眾性體育卻十分薄弱，背后的原因就是“錦標主義”思想。

普及校園足球運動與爭取聯(lián)賽錦標的思路是很不同的。前者強調基礎建設，后者則強調盡快出成績——強調基礎，需要增加對基礎體育設施的投入，對學校體育氛圍的建設，成果可能在10年甚至20多年之后才顯現(xiàn)，而這一成果周期，不少地方的教育部門官員、學校領導可能“等不起”，他們希望早出成績，以增添自己的政績，實現(xiàn)個人的升遷、發(fā)展。在追求眼下成績的驅動下，聯(lián)賽還可能出現(xiàn)弄虛造假等一系列問題，結果可能是聯(lián)賽轟轟烈烈地開始，卻很快轉入衰敗。

美國高中生、大學生籃球聯(lián)賽、足球（橄欖球）聯(lián)賽是很出名的，但組織聯(lián)賽的，不是政府部門，而是專業(yè)協(xié)會，說到底，就是民間組織、學校自主參加，學校也會把聯(lián)賽成績作為重要榮譽，但更強調學生對體育運動的參與，很多學校建有一流的體育場館，學校里有數(shù)量眾多的運動隊（俱樂部），由學生自主選擇參加。體育甚至可以說已經(jīng)成為一種校園文化。

其二，參加聯(lián)賽可能成為學生曲線升學的路徑，這就不是發(fā)展學生的體育興趣，提高體質，而變?yōu)橐环N升學競爭。美國中學生也可通過在運動隊中的優(yōu)秀表現(xiàn)進入名校，但是他們不是把這作為進名校的路徑，而是本身確實樂在其中，當成自己人生和事業(yè)的一部分。這和美國的升學評價制度有關，美國大學實行自由申請入學制度，大學在評價錄取學生時，進行多元評價，評價的指標包括統(tǒng)一測試成績、中學學業(yè)成績、中學綜合表現(xiàn)、中學特長和大學面試考查等，在多元評價體系中，學生的個性、興趣得到關注，這就引導中學開展多元教育，不是用一個模式要求學生，而是給學生創(chuàng)造發(fā)展個性、興趣的廣闊空間。在多元評價體系中，沒有分數(shù)崇拜，體育好、音樂好都是人才，沒有偏才、怪才之說。

如果我國升學評價制度，不能突破單一的分數(shù)評價標準，整個基礎教育，就會只關注學生的分數(shù)，而不關注其他方面的教育——其他方面的教育，也會為升學服務，就像高考加分政策，本來用意是鼓勵學生個性、特長，最后卻演變?yōu)榧臃纸逃�，滋生出加分腐敗。推廣校園足球聯(lián)賽，在目前的升學考試制度之下，很有可能重蹈高考加分政策的覆轍，學生并不能在聯(lián)賽中獲得快樂，反而背上以此進名校的沉重負擔，而家長們，則會權衡孩子參加聯(lián)賽對升學的利弊，來決定是否支持孩子聯(lián)賽。

概而言之，對于發(fā)展校園體育運動，政府部門應該做的是，一方面推進升學評價制度改革，為所有學校擺脫應試教育、升學教育模式創(chuàng)造良好的制度環(huán)境；另一方面，應該鼓勵學校自主辦學，發(fā)揮行業(yè)中介機構的作用，通過協(xié)會、聯(lián)盟等方式，鼓勵體育活動的民間發(fā)展，這才能讓體育從競技追求轉向普及，提高學生的體質。行政主導的聯(lián)賽，其成績就會是一種行政評價，行政和利益因素糾纏在一起，很難讓其純粹服務于學生的健康成長，真正成為學生們自己的盛事。（熊丙奇）