【導(dǎo)讀】多個(gè)省市高校學(xué)費(fèi)上漲，個(gè)別地方漲價(jià)幅度超過(guò)50%。

　　央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)北京8月8日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，再過(guò)幾周，各地的高校都將陸續(xù)開(kāi)學(xué)。對(duì)于大一新生的家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，一個(gè)關(guān)心的重點(diǎn)就是學(xué)費(fèi)多少錢(qián)。最近一段時(shí)間，多個(gè)省市區(qū)先后發(fā)布了普通高校學(xué)費(fèi)上調(diào)的信息。這些省份的高校學(xué)費(fèi)上漲幅度少則百分之十幾，最高竟然超過(guò)了50%。不過(guò)，像北京等一些地方，多年以來(lái)高校的學(xué)費(fèi)一直都沒(méi)有漲。

　　高校學(xué)費(fèi)該不該漲呢？21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng) 熊丙奇在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，確定學(xué)費(fèi)的基礎(chǔ)是居民收入水平和“生均培養(yǎng)成本”，也就是每名大學(xué)生的培養(yǎng)成本，只有確定了這兩項(xiàng)因素，才能合理確定學(xué)費(fèi)。

　　熊丙奇：隨著辦學(xué)成本的增加，高校漲學(xué)費(fèi)有一定合理性的，但是漲學(xué)費(fèi)必須要解決兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)就是高校的人均培養(yǎng)成本究竟是多少，再有就是受教育者究竟承擔(dān)的比例是多少，如果說(shuō)這兩個(gè)問(wèn)題不解決，那么漲學(xué)費(fèi)實(shí)際上就是一筆糊涂帳，最后可能會(huì)把高校的一些鋪張浪費(fèi)，甚至是揮霍的情況也轉(zhuǎn)嫁到受教育者的身上。

　　從國(guó)際范圍來(lái)看，通行的標(biāo)準(zhǔn)是，受教育者承擔(dān)的資金成本不能夠超過(guò)20%，同時(shí)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能夠超過(guò)人均可支配收入的20%，而且兩者之間要選最小值。按照現(xiàn)在我國(guó)的國(guó)民收入情況來(lái)看，全國(guó)的人均可支配收入不到3萬(wàn)，按20%算的話(huà)，應(yīng)該就是6000塊錢(qián)，而目前我國(guó)大部分的公辦高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最低已經(jīng)超過(guò)5000，只有少數(shù)東西部地區(qū)高校的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在3000到4000之間，如果說(shuō)以6000塊錢(qián)作為漲學(xué)費(fèi)基礎(chǔ)的話(huà)，可能只有少數(shù)學(xué)校的少數(shù)專(zhuān)業(yè)會(huì)漲學(xué)費(fèi)，漲學(xué)費(fèi)的幅度也不會(huì)超過(guò)20%�，F(xiàn)在看來(lái)，全國(guó)有些地方漲學(xué)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了6000，另外，漲學(xué)費(fèi)的幅度達(dá)到了50%，從受教育者所能夠承擔(dān)的比例上來(lái)看，明顯是不合理的。

　　在高校漲學(xué)費(fèi)的時(shí)候，教育部門(mén)和各地的財(cái)政部門(mén)應(yīng)該對(duì)學(xué)校漲學(xué)費(fèi)提出明確的規(guī)定。首先，一定要公布學(xué)校的賬單，接受公眾的監(jiān)督，要核算出清晰的平均培養(yǎng)成本。同時(shí)，一定要進(jìn)行合理的成本分?jǐn)�，不能夠讓受教育者承�?dān)的比例過(guò)高。這樣才能夠使學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定更為合理。

　　我們認(rèn)為，高校的本職工作是培養(yǎng)學(xué)生，為了滿(mǎn)足教學(xué)需求而調(diào)整學(xué)費(fèi)是可以理解的，而高校學(xué)費(fèi)的調(diào)整必須要遵守相關(guān)的法規(guī)，并且考慮到居民可支配收入等實(shí)際情況。媒體和公眾之所以對(duì)高校學(xué)費(fèi)上漲充滿(mǎn)了抵觸情緒，是因?yàn)榇蠹矣X(jué)得學(xué)費(fèi)漲得不明不白，而要想讓大家心服口服，學(xué)校不妨先曬出自己的賬本，給大家算一筆明白賬。

　　關(guān)于這個(gè)話(huà)題，經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、北京大學(xué)深圳研究生院人文學(xué)院副院長(zhǎng)于長(zhǎng)江對(duì)此做詳細(xì)解讀。

　　于長(zhǎng)江：實(shí)際上學(xué)費(fèi)這個(gè)問(wèn)題，不完全是漲，而是有增有降的。去年教育部就有一個(gè)很重要的政策，實(shí)際上我們學(xué)術(shù)型的碩士已經(jīng)基本上全免費(fèi)了。這里邊有一個(gè)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，現(xiàn)在高校在資金的使用上，有時(shí)候某一部分專(zhuān)業(yè)是靠學(xué)費(fèi)的，這部分可能顯得資金不足，但另外一些是靠項(xiàng)目的，或者靠社會(huì)上辦學(xué)等等，這部分的資金可能相對(duì)充裕一些。包括不同的高校收費(fèi)情況也不一樣，三本、二本的高校收費(fèi)反而貴，一些相對(duì)好一些的學(xué)校、頂尖的學(xué)校，收費(fèi)反而并不太高。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：其實(shí)大家最關(guān)心的問(wèn)題，還是這些錢(qián)如果漲價(jià)了，到底是如何來(lái)用的，這中間到底存在什么問(wèn)題呢？熊丙奇表示，高校在核算培養(yǎng)成本時(shí)，要?jiǎng)兂�不合理的費(fèi)用。

　　熊丙奇：曾經(jīng)在培養(yǎng)成本這方面，最主要的問(wèn)題就是，他們往往把發(fā)生在學(xué)校的費(fèi)用全部計(jì)算為這個(gè)學(xué)校的成本，把這些成本分?jǐn)偟矫總�(gè)學(xué)生身上。但實(shí)際上我們注意到有的學(xué)校辦學(xué)的成本，它的開(kāi)支并不是合理的，包括龐大的行政人員的開(kāi)支，學(xué)校形象工程，因面子工程花出的大筆開(kāi)銷(xiāo)，都算在學(xué)生身上，因此在這種情況之下，學(xué)校漲學(xué)費(fèi)就無(wú)法得到社會(huì)的理解。按理講，在核算培養(yǎng)成本的時(shí)候，應(yīng)該把這種不合理的費(fèi)用剝離掉，然后再算出這個(gè)學(xué)校究竟花在學(xué)生身上的錢(qián)有多少。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：高校漲學(xué)費(fèi)的同時(shí)，是不是也得讓高校先曬一曬賬本？讓整個(gè)賬戶(hù)大白于天下，緩解大家的疑惑？

　　于長(zhǎng)江：當(dāng)然是。如果整個(gè)社會(huì)都是這么清晰明白的賬的話(huà)，高校自然也可以把基本的成本、收入等等曬一下。從高校內(nèi)部來(lái)說(shuō)，大體上這個(gè)賬目是清楚的，從財(cái)務(wù)、審計(jì)這些方面來(lái)說(shuō)，實(shí)際上大部分高校沒(méi)有太大的問(wèn)題，當(dāng)然也不排除個(gè)別高校有問(wèn)題，但是我們公眾的認(rèn)知和實(shí)際上學(xué)校內(nèi)部以及教育基層內(nèi)部的很多要求并不完全一致。比方說(shuō)我們總強(qiáng)調(diào)高校要以科研來(lái)帶動(dòng)教學(xué)，因?yàn)橹挥谐浞值目蒲胁拍軌蛱岣呓虒W(xué)水平，但實(shí)際上學(xué)校里面有一類(lèi)專(zhuān)業(yè)是純粹靠教學(xué)本身來(lái)維持的，這些很大部分是靠學(xué)費(fèi)的，而另一部分是以項(xiàng)目，以科研經(jīng)費(fèi)為主導(dǎo)的，它對(duì)學(xué)費(fèi)的依賴(lài)就不那么強(qiáng)。