中國(guó)大學(xué)從喊出“建設(shè)世界一流大學(xué)”口號(hào)的那一刻開(kāi)始，就把自己送上了國(guó)際賽場(chǎng)。國(guó)際賽場(chǎng)使用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，為了提高名次，需要改造自己，“國(guó)際化”自然成為大學(xué)改革競(jìng)相追逐的目標(biāo)。然而，還有一種說(shuō)法最近被提得越來(lái)越多，這就是中國(guó)的世界一流大學(xué)必須有中國(guó)特色，否則便不能成功。中國(guó)特色，當(dāng)然要反映中國(guó)獨(dú)有的價(jià)值，體現(xiàn)中國(guó)主體。人文學(xué)術(shù)率先肩負(fù)起這一重任。于是，中國(guó)大學(xué)的人文學(xué)科陷入了“國(guó)際化尚未成功，主體性更需努力”的雙重焦慮。

最近，北京大學(xué)宣布啟動(dòng)“燕京學(xué)堂”項(xiàng)目，計(jì)劃招收65%的國(guó)際學(xué)生，用中英雙語(yǔ)授課，學(xué)制一年，授予“中國(guó)學(xué)”碩士學(xué)位。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)中稱(chēng)，要建設(shè)“兼具中國(guó)主體和世界眼光”的“中國(guó)學(xué)”，“服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略”。此舉可謂及時(shí)回應(yīng)了“有中國(guó)特色”的要求，似乎也拋出了中國(guó)頂尖大學(xué)應(yīng)對(duì)國(guó)際化與主體性焦慮的首個(gè)方案。然而，“燕京學(xué)堂”項(xiàng)目自公開(kāi)之日起就備受質(zhì)疑。寄予過(guò)高的學(xué)術(shù)期待，不符合一年制碩士項(xiàng)目的國(guó)際慣例；用外語(yǔ)教授“中國(guó)學(xué)”，國(guó)際生多于本國(guó)生，也與“中國(guó)主體”南轅北轍。這樣的“燕京學(xué)堂”本身不值一駁，但卻提醒我們，身處中國(guó)大學(xué)人文科學(xué)陷入焦慮和等待抉擇的關(guān)鍵時(shí)期，有必要認(rèn)真思考：我們的文史哲究竟在世界上處于什么樣的位置，在與國(guó)際接軌和“堅(jiān)持中國(guó)主體”方面已經(jīng)做了什么，還需要做什么。

不久前，一位美國(guó)名校的中國(guó)史教授休學(xué)術(shù)假，順訪(fǎng)北大。我指著校園里的一座建筑告訴他，這是專(zhuān)門(mén)延請(qǐng)海外漢學(xué)家訪(fǎng)學(xué)講課的地方。他說(shuō)：“你們現(xiàn)在研究做得很好，為什么還要花錢(qián)請(qǐng)他們來(lái)？”這話(huà)從一位“洋教授”口中說(shuō)出，多少讓人有些意外，但也能夠反映一些海外中國(guó)研究者的真實(shí)看法。他們認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的中國(guó)史研究已經(jīng)具有國(guó)際水準(zhǔn)。有海外學(xué)者甚至公開(kāi)提出，應(yīng)該建立以中國(guó)為中心的中國(guó)學(xué)，盡可能用中文寫(xiě)作，與中國(guó)學(xué)者加強(qiáng)交流。當(dāng)然，也有更大一部分的海外中國(guó)研究者仍然主要從資料的角度引用中國(guó)學(xué)者的成果，重考古報(bào)告、古籍整理而輕視論文專(zhuān)著，認(rèn)為以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國(guó)學(xué)者的研究中存在很多偏見(jiàn)，水平尚有差距。

海外學(xué)者的這些看法，可以幫助我們清醒地認(rèn)識(shí)自己的優(yōu)勢(shì)和不足。就我相對(duì)熟悉的唐以前歷史而言，日本學(xué)者整體較強(qiáng)，歐美學(xué)者比較擅長(zhǎng)先秦兩漢，魏晉隋唐稍弱。中國(guó)學(xué)者在50至70年代全面落伍，從80年代開(kāi)始追趕�，F(xiàn)在，改革開(kāi)放以后培養(yǎng)起來(lái)的第一代學(xué)者水平不遜于海外，最近的新生代則可以說(shuō)已經(jīng)在同年齡段中相當(dāng)領(lǐng)先。當(dāng)然，這主要是從研究課題范圍和細(xì)致深入程度而言。我們有語(yǔ)文和人數(shù)上的天然優(yōu)勢(shì)，加之近年來(lái)日本和西方的中國(guó)研究趨于萎縮，彼消此長(zhǎng)，取得領(lǐng)先既不足喜，也不足怪�，F(xiàn)實(shí)的另一方面則是，對(duì)于我們的上述優(yōu)勢(shì)，海外中國(guó)研究者尚未完全認(rèn)可。一部分原因是我們的國(guó)際化還做得不夠，不少學(xué)者缺乏跨文化比較研究的視野和推介自己學(xué)術(shù)成果的能力。還有一部分原因則在于，以英語(yǔ)世界為中心的西方掌握著國(guó)際學(xué)術(shù)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，這一點(diǎn)也許更具根本性。處在這樣的現(xiàn)實(shí)中，接受西方主流的學(xué)術(shù)方法和問(wèn)題意識(shí)，用英文研究和寫(xiě)作，當(dāng)然更容易贏得認(rèn)可，從而融入國(guó)際學(xué)術(shù)�；I辦中的“燕京學(xué)堂”意欲突出英語(yǔ)教學(xué)，重金聘請(qǐng)美國(guó)教授來(lái)講“中國(guó)學(xué)”，以求與國(guó)際接軌，就是采用這種思路。

然而，人文學(xué)術(shù)畢竟不同于自然科學(xué)，它承載著一個(gè)文明的語(yǔ)言文學(xué)、歷史記憶和價(jià)值體系，承擔(dān)著確立文化主體、維系群體認(rèn)同的功能。在世界一流大學(xué)中，研究本國(guó)的人文學(xué)術(shù)與“外國(guó)學(xué)”在學(xué)科設(shè)置和研究取向上都內(nèi)外有別：本國(guó)本文化的研究居于人文學(xué)術(shù)的核心地位，均是文學(xué)、歷史、哲學(xué)分科，不見(jiàn)有一鍋煮的“本國(guó)學(xué)”；外國(guó)研究的問(wèn)題多受本國(guó)啟示，本國(guó)研究的問(wèn)題則多取自自身脈絡(luò)；研究外國(guó)，較少關(guān)注政治史、制度史，而對(duì)本國(guó)，政治史、制度史一直是教學(xué)和研究的重點(diǎn)。在這些展現(xiàn)主體性的方面，中國(guó)大學(xué)人文學(xué)科的設(shè)置和中國(guó)研究的取向，應(yīng)該向西方的本國(guó)研究看齊，而不僅是與海外中國(guó)學(xué)類(lèi)比。就此而言，我們當(dāng)前的學(xué)科設(shè)置和基本做法正是近代以來(lái)學(xué)習(xí)西方的結(jié)果，符合國(guó)際慣例，已經(jīng)跟國(guó)際接軌，要做的是繼續(xù)前行，小心脫軌。

如果未來(lái)想要更進(jìn)一步，應(yīng)該怎么做？為此，或許可以看看著名海外華人學(xué)者余英時(shí)先生的思路。余先生70年代在美國(guó)獲得終身教職后，便主要用中文寫(xiě)作，英文論著一般是概述中文論著的大旨。曾聽(tīng)一位美國(guó)學(xué)者抱怨余先生“不遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，我們寫(xiě)的文章他都不引”，可見(jiàn)他的研究風(fēng)格和取向與美國(guó)學(xué)者很不相同。不過(guò)這并沒(méi)有影響余先生獲得卓越成就和崇高聲譽(yù)，2006年，他被美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館授予有“人文諾貝爾獎(jiǎng)”之稱(chēng)的克魯格獎(jiǎng)。我想，用中文研究，意在從傳統(tǒng)中國(guó)提取問(wèn)題；以英文撮要，是要將中國(guó)學(xué)術(shù)引入西方，作為公共資源解決西方的問(wèn)題，從而獲得了尊重。這是余先生值得我們學(xué)習(xí)的地方。

如果我們能夠從本國(guó)研究中提煉他人無(wú)法提出的問(wèn)題，總結(jié)方法，形成理論，產(chǎn)生真正包含中國(guó)特色與中國(guó)智慧的學(xué)術(shù)成果；如果這些成果能夠被海外中國(guó)學(xué)研究者吸收，介紹給所在國(guó)，被中國(guó)的外國(guó)史研究者利用，研究各自的對(duì)象國(guó)，那么，中國(guó)學(xué)者的中國(guó)研究才能真正成為國(guó)際學(xué)術(shù)主流的一部分，中國(guó)的人文學(xué)術(shù)才能真的實(shí)現(xiàn)國(guó)際化與主體性，為人類(lèi)文明作出原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。

在做此暢想的同時(shí)，我們也要知道，這個(gè)過(guò)程不可能一蹴而就。人文學(xué)術(shù)國(guó)際化和主體性的最終實(shí)現(xiàn)，需要以中國(guó)學(xué)術(shù)的整體發(fā)展乃至社會(huì)文化水平的提高、國(guó)際形象的改善為背景，并與這些因素?cái)y手共進(jìn)。在此進(jìn)程中，我們的大學(xué)不應(yīng)夜郎自大，也不必妄自菲薄，需要做的是充分利用近百年來(lái)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化打下的良好基礎(chǔ)，腳踏實(shí)地，將主要精力投入教學(xué)與研究。如果反其道而行之，一味盲目地上馬新項(xiàng)目、打造新工程，朝三暮四，不停折騰，最終可能會(huì)斷送中國(guó)大學(xué)的未來(lái)。

（作者系北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心研究員 陳侃理）