7月24日，國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，決定“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度”——取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的性質(zhì)區(qū)分，以及由此所衍生出來的藍(lán)印戶口等戶口類型，“統(tǒng)一登記為居民戶口”。教育界希望新政策為教育改革帶來契機(jī)，推動(dòng)隨遷子女更方便地就近入學(xué)接受義務(wù)教育、逐步享有在當(dāng)?shù)貐⒓又锌几呖假Y格，取消城鄉(xiāng)“區(qū)別對(duì)待”后各級(jí)政府對(duì)教育的投入更為公平，等等。戶籍改革推動(dòng)教育公平的關(guān)鍵在哪里？教育研究者就義務(wù)教育、高等教育的現(xiàn)狀進(jìn)行一番思考——

義務(wù)教育：“教育券”或許可行

隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不斷發(fā)展，我國的人口流動(dòng)越來越頻繁。這就造成人口流出地戶籍上的義務(wù)教育適齡兒童的總數(shù)比在當(dāng)?shù)貙?shí)際接受義務(wù)教育的適齡兒童的總數(shù)多。對(duì)于人口流入地來說，則恰恰相反。

在此次戶籍制度改革之前，國家對(duì)跟隨父母或其他法定監(jiān)護(hù)人遷往流入地但卻并未獲得流入地戶口的義務(wù)教育適齡兒童的教育實(shí)行“兩為主”的政策——以流入地政府為主、以公辦學(xué)校為主。也就是說，人口流入地政府得或多或少地給隨遷義務(wù)教育適齡兒童的教育埋單。這就肯定給流入地造成不小甚至很大的財(cái)政壓力，并給流入地公辦學(xué)校造成相當(dāng)大的學(xué)額、師資和管理等方面的壓力。

這次戶籍制度改革，不再區(qū)分農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口，亦即農(nóng)村戶口和城市戶口。對(duì)義務(wù)教育而言，應(yīng)該以此為良機(jī)，逐步實(shí)行按各省（市、自治區(qū)）實(shí)際接受義務(wù)教育的適齡兒童的總?cè)藬?shù)的多寡，來統(tǒng)一劃撥義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)。并且，如果還能再進(jìn)一步改革的話，可以實(shí)行所有義務(wù)教育適齡兒童均有一筆固定的國家人均義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)；到公立學(xué)校上學(xué)，這筆經(jīng)費(fèi)則撥發(fā)給學(xué)校所在地，由當(dāng)?shù)卣�府統(tǒng)一分配給學(xué)校；到私立學(xué)校上學(xué)，則由民辦學(xué)校向當(dāng)?shù)卣�府申�?qǐng)撥發(fā)。這樣做，除了能大大減輕人口流入的財(cái)政壓力和學(xué)校的壓力，還能大大促進(jìn)民辦教育的發(fā)展。

我們可以把這樣的改革非常形象地稱之為“教育券”改革。也就是說，國家給所有義務(wù)教育適齡兒童一張國家固定財(cái)政經(jīng)費(fèi)的“教育券”。孩子在哪里上學(xué)，就把這張“教育券”交給所上的學(xué)校——無論是公立的還是民辦的。舉例來說，戶籍登記地為陜西省延安市延長(zhǎng)縣的王小明，跟著爸爸媽媽到山東省青島市市南區(qū)上學(xué)，則國家把王小明的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)直接撥發(fā)給山東省，而非陜西省，然后山東省再撥發(fā)給青島市，青島市再撥發(fā)給市南區(qū)，最后市南區(qū)撥發(fā)給王小明上學(xué)的那所學(xué)校。至于這張“教育券”的國家固定財(cái)政經(jīng)費(fèi)到底應(yīng)該是多少，國家發(fā)改委、教育部和財(cái)政部可以組織有關(guān)專家、學(xué)者進(jìn)行科學(xué)的、權(quán)威的論證。

一個(gè)最近的好消息是，教育部8月5日發(fā)布的《關(guān)于做好全國中小學(xué)生學(xué)籍信息管理系統(tǒng)全面應(yīng)用工作的通知》指出，待全部問題學(xué)籍處理工作結(jié)束后，教育部將為每位學(xué)生核發(fā)全國唯一的、固定的學(xué)籍號(hào)。若如此，那么這個(gè)學(xué)籍號(hào)就可以與這張“教育券”捆綁在一起。也就是說，學(xué)籍號(hào)到哪里，“教育券”就到哪里使用。這樣做有許多顯而易見的好處。一方面有助于進(jìn)一步理順義務(wù)教育財(cái)政的國家與地方關(guān)系，另一方面有助于義務(wù)教育適齡兒童的國家教育經(jīng)費(fèi)不被挪用，從而保障義務(wù)教育的質(zhì)量，并促進(jìn)教育公平——所有孩子，無論他們?cè)趪�家的什么地方、什么學(xué)校接受義務(wù)教育，國家撥發(fā)給他們的國定義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)都是沒有區(qū)別的。

當(dāng)然，這樣人人平等的國定人均義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)或“教育券”的金額是基本性質(zhì)的國家義務(wù)教育人均投入。對(duì)于特殊教育需要兒童（殘障兒童），以及中西部地區(qū)尤其是農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育，國家則可以在此基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際需要，新增其他特別項(xiàng)目的專項(xiàng)資助。此外，各地當(dāng)然還可以根據(jù)自己的財(cái)力，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行各自的生均教育投入。

高等教育：部屬大學(xué)“去本地化”

戶籍制度改革對(duì)于高等教育來說，許多人最期待的就是能夠進(jìn)一步促進(jìn)盡快放低“異地高考”的門檻，以及允許報(bào)考好大學(xué)。比如，從“異地高考”只允許報(bào)考高職高專院校，到允許報(bào)考本科院校。

戶籍制度改革推動(dòng)高等教育公平，最大的影響應(yīng)該就是接受高等教育的機(jī)會(huì)公平。這種機(jī)會(huì)公平，從高校的本質(zhì)屬性上來說，就是中央部委所屬高校應(yīng)該給予全國各地考生平等的入學(xué)機(jī)會(huì)。目前的情況是，國家高校的辦學(xué)和運(yùn)作不僅使用中央資金，而且還使用其所在地的地方資金，無法擺脫地方影響，最明顯的就是，地方憑此要求高校多招收本地戶籍的考生。

國家高校的“去本地化”，最被期待的是39所“985工程”國家重點(diǎn)大學(xué)的招生能夠盡快不再“本地化”。盡管教育部從2008年全國高等學(xué)校統(tǒng)一招生起就明確要求，各部委所屬高校（含全部985大學(xué)）在屬地的招生計(jì)劃比例一律不得提高，并且超過30％的應(yīng)該逐步回調(diào)至30％以內(nèi)，但事實(shí)上，直至今天，并沒有完全落到實(shí)處。

國家高�！叭ケ镜鼗�”，是指國家高校在全國人大制定的專門法律（比如《國家高校法》）或特別修訂后的國家《教育法》和《高等教育法》的授權(quán)范圍之內(nèi)，依法享有完全獨(dú)立自主的辦學(xué)權(quán)，包括招生計(jì)劃完全不受地方政府影響的權(quán)力。而要做到這一點(diǎn)，國家高校就首先須在財(cái)政上獨(dú)立于地方，不再依靠地方投入資金和其他資源，如此才能夠放手平等地招收全國各地戶籍的考生，而不再特殊地青睞于其所在地戶籍的考生。

國家高校的完全“去本地化”，意味著須盡快建立高等學(xué)校的二級(jí)屬性新體制。當(dāng)前，雖然我國高校整體上分為中央部委所屬高校和地方政府所屬高校兩大屬性，但許多中央部委所屬高校和地方政府所屬高校卻實(shí)際上是中央部委、地方政府、大型國有企業(yè)共建的。比如，985大學(xué)中國海洋大學(xué)由教育部、山東省人民政府、國家海洋局和青島市人民政府共建；地方高校南昌大學(xué)由江西省人民政府和教育部共建。這種復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況使得高校的屬性難以完全清晰地界定，從而帶來招生計(jì)劃名額分配的復(fù)雜化。因此，未來我國的高等教育改革須完全清晰化所有高校的屬性——要么完全是中央部委所屬國家高校，要么完全是地方政府所屬地方高校。

教育公平客觀上是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，必須循序漸進(jìn)。我們應(yīng)該積極尋找適合現(xiàn)階段情況的建設(shè)性過渡方案逐步實(shí)現(xiàn)高�！叭ケ镜鼗�”，進(jìn)一步削減國家高校的屬地招生計(jì)劃名額比例，比如從硬性的不超過30％壓縮到不超過15％或20％。與此同時(shí)，中央逐年顯著地加大對(duì)國家高校的財(cái)政撥款力度，并強(qiáng)化審計(jì)、問責(zé)和信息公開工作，用制度和輿論監(jiān)督讓國家高校盡可能地把全國納稅人的每一分錢都負(fù)責(zé)任地用好。(作者：中國海洋大學(xué) 胡樂樂)