敬一山 （媒體評(píng)論員）

北京近日發(fā)布通知，今后到北京工作的外籍教師除語言類之外，須有5年以上相關(guān)工作經(jīng)歷，語言類“洋外教”必須持語言教學(xué)資格證。（9月24日《京華時(shí)報(bào)》）

在“升學(xué)壓力”“出國(guó)動(dòng)力”等因素的刺激下，越來越多的家長(zhǎng)重視“英語要從娃娃抓起”，所以不僅是在北京，在很多城市英語教育機(jī)構(gòu)都四處可見。而“洋外教”也成了這類教育機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)法寶，只要學(xué)校有幾位“洋面孔”，學(xué)費(fèi)立馬水漲船高。但遺憾的是，這些“洋外教”水準(zhǔn)參差不齊，甚至發(fā)生過外教性侵學(xué)生的悲劇，因而加強(qiáng)這方面的監(jiān)管，極有必要。

教育本就應(yīng)有專業(yè)性的要求，正如會(huì)說中文，未必就能教中文一樣，如果“洋外教”只是會(huì)講英語，對(duì)教育方法一無所知，其教育效果可想而知。但出于競(jìng)爭(zhēng)和成本等方面的考慮，很多民辦英語教育機(jī)構(gòu)在招聘外教時(shí)都是“以貌取人”，人為降低門檻，有一張老外臉就行。這些隨便拉來的“洋外教”，卻被包裝成宣傳招生的金招牌。無法鑒別外教資質(zhì)、能力的學(xué)生和家長(zhǎng)，最終接受的只能是價(jià)高質(zhì)次的教育。

對(duì)“洋外教”的濫竽充數(shù)，很多家長(zhǎng)也日益察覺，漸生不滿。今年8月《中國(guó)青年報(bào)》對(duì)2000余人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，77.1%的受訪者認(rèn)為外教課教學(xué)目的不明、內(nèi)容空洞，30.3%的受訪者認(rèn)為外教教學(xué)態(tài)度不負(fù)責(zé)，51.7%的受訪者希望學(xué)校對(duì)外教設(shè)立明確的教學(xué)效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

所以北京現(xiàn)在提高“洋外教”的準(zhǔn)入門檻，是對(duì)民意的呼應(yīng)，也值得其他城市借鑒。民辦教育機(jī)構(gòu)是對(duì)公辦教育的有益補(bǔ)充，但鼓勵(lì)他們發(fā)展不意味著放任。明確外教的準(zhǔn)入門檻，是確保教育水準(zhǔn)的基本要求，也是對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)負(fù)責(zé)。

當(dāng)然，從制度上提高門檻是第一步，如何確保這個(gè)門檻把渾水摸魚的老外攔在門外，還需要持續(xù)有效的監(jiān)管�，F(xiàn)實(shí)中，不光是對(duì)外教，對(duì)整個(gè)民辦學(xué)校的管理，仍存在很多不足。近年來各地民辦學(xué)校發(fā)生多次惡性虐童事件，就暴露了對(duì)民辦學(xué)�！爸貙徟�輕監(jiān)管”的弊端。一旦民辦學(xué)校通過相關(guān)審批之后，辦學(xué)就高度“自由化”，不出事監(jiān)管部門就不聞不問，一出事就取締關(guān)門。這樣的管理顯然太過粗放。

就在今年4月，北京還發(fā)生一起英語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老板卷款潛逃的怪事，讓預(yù)交高昂學(xué)費(fèi)的家長(zhǎng)叫苦不迭。這背后反映的也是對(duì)民辦教育機(jī)構(gòu)的監(jiān)管乏力。所以抬高“洋外教”的門檻之后，各學(xué)校是否都能切實(shí)履行，還需要細(xì)化的監(jiān)督機(jī)制。在這方面，可以充分發(fā)揮學(xué)生和家長(zhǎng)的作用。比如明確要求所有培訓(xùn)學(xué)校，將外教的資質(zhì)證件等公開展示，讓家長(zhǎng)可以通過相關(guān)平臺(tái)查詢真?zhèn)�，一旦發(fā)現(xiàn)弄虛作假，要有暢通的舉報(bào)平臺(tái)和后續(xù)的懲戒機(jī)制。