這些年，當(dāng)我們還在糾結(jié)于中國大學(xué)離世界一流大學(xué)有多遠時，形同癌癥的腐敗現(xiàn)象早已潛入“象牙塔”，并不斷蔓延。四川省紀(jì)委的數(shù)據(jù)顯示，2013年5月以來，四川省共查辦高校腐敗案件36件，處分26人。媒體通過對四川高等院校領(lǐng)導(dǎo)腐敗案件的透視，發(fā)現(xiàn)“象牙塔”已成為名副其實的腐敗高發(fā)區(qū)。

　　反腐常態(tài)化，挖掘高校腐敗并不是多么令人驚嘆的一件事，它重申的常識無非是:不受制約的權(quán)力必然腐敗。但值得深思的是，在中國高校紛紛朝著世界一流目標(biāo)“趕美超英”的過程中，為何還出現(xiàn)如此多的腐敗?難道一流目標(biāo)中也暗含著腐敗的成本嗎?殊不知，在目所能及的范圍內(nèi)，那些真正被譽為世界一流的大學(xué)是很少有腐敗的，至少不是腐敗的高危行業(yè)。那么，我們在追趕的過程中，一定是選擇性遺失了什么。

　　所謂一流大學(xué)，國內(nèi)的各種解釋都局限于一流的設(shè)施、一流的大師、一流的學(xué)生、一流的學(xué)術(shù)。這些固然是一流大學(xué)在終端的表現(xiàn);但我們忽略的是，這些諸多“一流”是通過什么結(jié)構(gòu)輸出的?它們靠什么保障社會投入與大學(xué)產(chǎn)出成正比例增長?進入內(nèi)部觀察，就很容易關(guān)注到它們在外部和內(nèi)部建立起的完備且運行良好的自治結(jié)構(gòu)。尤其內(nèi)部治理上，在校董會、校長、教授委員會、學(xué)生團體之間，按照法人治理建立起嚴(yán)格明確的權(quán)責(zé)劃分，通過細致入微的權(quán)力分離與制衡，不僅減少了腐敗滋生的機會，更確保了經(jīng)費使用的高效益。這種治理結(jié)構(gòu)，恰是一流大學(xué)能夠長期吸引社會捐贈和投資的基礎(chǔ)。

　　伴隨我國教育產(chǎn)業(yè)化的不斷升級，不少高校在一流目標(biāo)的刺激下，不惜重金圈地擴建，引進人才，加大科研投入。但由于沒有建立充分保障自治的治理結(jié)構(gòu)，行政部門的權(quán)力下移之后，高校內(nèi)部依然高度集權(quán)，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力不分，決策、執(zhí)行、監(jiān)督缺乏分權(quán)。如此，一個自治外殼下的高校，往往成為權(quán)力的“自留地”，滋生腐敗自然就在邏輯之中。比如，涉及腐敗的四川大學(xué)、成都中醫(yī)藥大學(xué)、四川理工學(xué)院、綿陽師范學(xué)院等等，多是一把手、二把手腐敗，這正折射出內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的病灶。

　　任何領(lǐng)域的腐敗治理，都須從權(quán)力切入，圍繞權(quán)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運行進行“手術(shù)”。高校缺乏科學(xué)優(yōu)良的治理結(jié)構(gòu)，恰是不斷陷入腐敗、并與世界一流大學(xué)存在差距的基礎(chǔ)性“短板”。試問，如果高校招生有腐敗，如何產(chǎn)出一流的學(xué)生?科研有腐敗，如何創(chuàng)造出一流的成果?可見，改變高校內(nèi)部的權(quán)力和治理結(jié)構(gòu)，不僅是反腐的需要，更是建設(shè)一流大學(xué)的根基。某種程度上，沒有制度治理的現(xiàn)代化，便沒有一流的大學(xué)。

　　改變高校內(nèi)部的權(quán)力和治理結(jié)構(gòu)，不僅是反腐的需要，更是建設(shè)一流大學(xué)的根基。沒有制度治理的現(xiàn)代化，便沒有一流的大學(xué)。(傅達林)

(來源:京華時報)