多年來，國家對農(nóng)村教師隊伍建設(shè)的一系列舉措有了明顯成效，但數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村教師隊伍仍是全國教師隊伍建設(shè)的薄弱部分，還要持續(xù)強化，不能松懈。

　　教師的供給渠道，即教師聘任主體和薪酬支付主體，主要有政府財政供給渠道和非財政渠道兩大類。政府財政供給渠道還包含很多種小類別，例如國家、省、市、縣、鄉(xiāng)多級政府。非政府供給渠道包含學(xué)校、志愿者等多種渠道。政府財政供給渠道的教師受到編制的約束，而非政府渠道供給的教師一般根據(jù)實際需要確定。

　　教師的供給渠道屬于教育資源配置方式，不是教師勞動價值的體現(xiàn)，也不是教師資格等級的依據(jù)。事實上，任何渠道供給的教師中都有令人敬佩的優(yōu)秀教師，也都有師德缺失的不合格教師。因此，按照供給渠道認(rèn)定的教師是否稱職是不準(zhǔn)確的，也是不科學(xué)的。

　　教師供給渠道之所以存在多元化，歸根到底是政府財政供給的教師受到編制制度限制，很難滿足某些學(xué)校發(fā)展的需求。我們在農(nóng)村教育調(diào)研過程中，常常發(fā)現(xiàn)農(nóng)村教師課時較多，備課時間少，有的教師身兼多門課程，還有校內(nèi)其他兼職工作，抽不出時間參加在職學(xué)習(xí)，有的老師甚至生病了都很難及時請假醫(yī)治。有的農(nóng)村學(xué)校，上午最后一節(jié)課想找個沒有課的老師給大家熱飯都找不到，中午只好吃涼飯。寄宿制學(xué)校沒有專門的管理員，晚上由教師輪流值班。種種情況表明，農(nóng)村學(xué)校教師隊伍人數(shù)配置不合理，教師編制政策需要重新審視。

　　目前，我國教師編制基本是依據(jù)生師比例計算的，且長期以來農(nóng)村學(xué)校生師比高于城市。近年來，各級地方政府加大對農(nóng)村教師數(shù)量的關(guān)注，很多地方出臺了一些新政策。例如，山東省出臺《關(guān)于調(diào)整中小學(xué)教職工編制標(biāo)準(zhǔn)的意見》，其最大的變化在于實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的編制標(biāo)準(zhǔn)。按照《意見》規(guī)定，高中、初中和小學(xué)學(xué)生與教師職工比分別為12.5:1,13.5:1,19:1。

　　對于教師編制可以搞些改革試點。首先，要以農(nóng)村學(xué)校為單位審核教師編制，以實際教育教學(xué)需求為標(biāo)準(zhǔn)決定教師數(shù)量。其次，核定教師編制要多維度考慮。從教育規(guī)律出發(fā)，教師編制除了考慮教職工和學(xué)生之比外，還要考慮教育質(zhì)量保障的需要，教師工作量上限，學(xué)校課程是否開足、開全等基本前提。農(nóng)村學(xué)校布局分散、班額較小，而國家課程門類和課時與城市學(xué)校沒有差異，因此農(nóng)村教師的需求量應(yīng)該是大于城市的。再次，賦權(quán)是根本。學(xué)校是具有法人資格的教育機構(gòu)，以學(xué)校為單位核編，給學(xué)校招聘教師的權(quán)力，才能解決農(nóng)村教師隊伍建設(shè)方面的各種結(jié)構(gòu)性矛盾。

　　《 人民日報 》（ 2014年11月06日 17 版）