這注定是一個(gè)不乏新鮮話(huà)題的時(shí)代，這不，有關(guān)范瑋琪曬娃的批評(píng)究竟是否為道德綁架的爭(zhēng)論尚未平息，一段由某知名歌星代言的15秒廣告又成為人們熱議的話(huà)題。

　　廣告中，產(chǎn)品代言人重復(fù)數(shù)次“我們恨化學(xué)”這句廣告詞，力求傳達(dá)自家品牌成分“天然”的同時(shí)，卻也激發(fā)了受眾不同的觀感。有人認(rèn)為在污染、食品安全等問(wèn)題頻頻曝光的當(dāng)下，呼喚產(chǎn)品成分及工藝的樸素、天然、無(wú)添加，道出了不少人的心聲，足以引發(fā)共鳴。有人則認(rèn)為，廣告違背了起碼的科學(xué)常識(shí)，暴露出廣告制作者、審定者以及部分觀眾科學(xué)素養(yǎng)的缺乏。畢竟，化學(xué)是“在分子、原子層次上研究物質(zhì)的組成、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)與變化規(guī)律以及創(chuàng)造新物質(zhì)的一門(mén)自然科學(xué)”，將其理解為人工化學(xué)合成的過(guò)程，或僅僅將其理解為將有害物質(zhì)合成到產(chǎn)品中是片面的。

　　為此，還有北大化學(xué)與分子工程學(xué)院某教授要狀告該廣告的播出平臺(tái)，理由正是該廣告對(duì)於化學(xué)學(xué)科的不夠尊重，以及廣告播出后對(duì)於青少年化學(xué)教育帶來(lái)的不良影響。

　　與之相關(guān)的討論還有許多，比如，如果這則廣告真的犯了所謂“常識(shí)性的錯(cuò)誤”，那麼，作為廣告的播出平臺(tái)，是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，是否暴露出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，廣告審查制度的有待完善等等。

　　當(dāng)然，關(guān)注與討論才剛開(kāi)始，從法理與科學(xué)性?xún)蓚€(gè)角度，這則廣告以及廣告的播出平臺(tái)是否存在不當(dāng)之處仍在討論中。不過(guò)，可以確定的是，討論中所反映出來(lái)的，公眾對(duì)於廣告制作以及播出平臺(tái)的主體責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，對(duì)於全社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)提升的呼喚，尤其是對(duì)公共媒介對(duì)青少年帶來(lái)影響的關(guān)注……都是有益的。期待，在類(lèi)似這樣一次次關(guān)注與爭(zhēng)論的過(guò)程中，媒體責(zé)任、公共素養(yǎng)都能夠不斷提升。