探尋中國(guó)學(xué)生海外大考真相：僅7%及格疑云重重【3】

2012年11月06日08:43 來(lái)源：北京青年報(bào)

【字號(hào) 大中小】

打印

留言

E-mail推薦:

■刨根問(wèn)底

有關(guān)中國(guó)學(xué)生SAT成績(jī)的四種說(shuō)法是否成立？

一、SAT考試存不存在“及格線”一說(shuō)？

在觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴中，1800分的SAT成績(jī)被稱作是“及格線”，然而“美國(guó)高考”是否存在“及格線”一說(shuō)？1800分在SAT成績(jī)上又有怎樣特別的意義呢？

北京金東方美國(guó)部技術(shù)總監(jiān)張偉用表示：“嚴(yán)格來(lái)講，SAT考試中是沒(méi)有及格線的，美國(guó)大學(xué)本身也沒(méi)有SAT的最低錄取分?jǐn)?shù)線，這個(gè)及格線應(yīng)該是一個(gè)誤傳�！�

“對(duì)于SAT考試，1800分確實(shí)是一個(gè)很有意義的分?jǐn)?shù)�！倍趴藝�(guó)際教育總經(jīng)理吳雨濃表示，1800分是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)習(xí)到能力提升的分水嶺，1800分以下對(duì)于很多學(xué)生而言靠語(yǔ)言學(xué)習(xí)和題海戰(zhàn)術(shù)就可以有所提升；但1800分以后想要提升成績(jī)就比較困難了，因?yàn)槟芰μ岣咝枰粋€(gè)過(guò)程，學(xué)生沒(méi)辦法在短期內(nèi)迅速改變自己的能力水平。吳雨濃指出：“SAT考試是一個(gè)能力考試，語(yǔ)言和能力都是考試的障礙，而SAT的每一道題都有自己的難度標(biāo)簽，難度越高的題目跟語(yǔ)言的相關(guān)度越低，這說(shuō)明在高難度的題目上對(duì)學(xué)生們的能力要求更高�！�

二、該成績(jī)能不能直接反映中國(guó)學(xué)生缺乏批判性思維？

報(bào)告發(fā)布后，很多人根據(jù)中國(guó)學(xué)生的成績(jī)認(rèn)為其缺乏批判性思維，究竟依據(jù)報(bào)告及相關(guān)數(shù)據(jù)能否直接得出這樣的結(jié)論呢？

針對(duì)這一問(wèn)題，新通教育羅林老師認(rèn)為：“直接得出這一結(jié)論是不謹(jǐn)慎的，語(yǔ)言障礙、備考時(shí)重心放在語(yǔ)言上以及對(duì)美國(guó)文化背景了解不夠也是影響考生成績(jī)的重要因素�！倍趴藝�(guó)際教育負(fù)責(zé)人吳雨濃表示，缺乏要看跟誰(shuí)比，由于中美教育之間本身就存在一定差異，那么倘若通過(guò)這樣的數(shù)據(jù)跟美國(guó)來(lái)對(duì)比，很難得出一個(gè)精確的結(jié)論說(shuō)中國(guó)學(xué)生缺乏批判性思維能力。但SAT作為一個(gè)能力考試，實(shí)際的考察點(diǎn)是學(xué)生在這12年的時(shí)間里批判性思維能力在一個(gè)什么樣的水平上，它通過(guò)很多題目來(lái)測(cè)試學(xué)生這樣的能力，如果從這個(gè)角度來(lái)講，中國(guó)學(xué)生確實(shí)在批判性思維的能力上有一個(gè)提升的空間。

三、中國(guó)學(xué)生實(shí)際獲得1800分的比例真的低于7%嗎？

關(guān)于對(duì)報(bào)告的探討，網(wǎng)友們多圍繞“只有不到7%的人成績(jī)達(dá)到1800分的‘及格線’”進(jìn)行探討，卻忽略了該數(shù)據(jù)源于杜克國(guó)際教育對(duì)樣本調(diào)查的結(jié)果，并不了解真正參加SAT考試的學(xué)生獲得1800分的比例。

北京金東方美國(guó)部技術(shù)總監(jiān)張偉用通過(guò)自己實(shí)際接觸的案例告訴記者：“我覺(jué)得僅有7%的學(xué)生能考到1800分的這個(gè)數(shù)字并不可信，我接觸的學(xué)生能考到1800分的幾乎占到30%，但這可能跟我接觸的學(xué)生群有關(guān)系，也不一定具有代表性。但我個(gè)人覺(jué)得如果只統(tǒng)計(jì)高二、高三的學(xué)生的實(shí)際SAT成績(jī)，要遠(yuǎn)高于7%這個(gè)比例�！�

杜克國(guó)際教育負(fù)責(zé)人也表示：“我們采樣的學(xué)生并不是全部參加SAT考試的，而實(shí)際參加SAT考試的學(xué)生都會(huì)經(jīng)過(guò)一個(gè)系統(tǒng)的準(zhǔn)備，因此我覺(jué)得實(shí)際參加SAT考試的中國(guó)人群里面1800分以上的比例應(yīng)該要比7%這個(gè)數(shù)字高，當(dāng)然這也是我的個(gè)人觀點(diǎn)。”

四、1800分的SAT成績(jī)能否與中國(guó)的“一本線”比高下？

輿論中不乏認(rèn)為1800分是一個(gè)很高的標(biāo)準(zhǔn)，可以堪比中國(guó)“一本線”的呼聲。然而1800分的SAT成績(jī)究竟能否與中國(guó)的“一本線”一比高下呢？

針對(duì)這一問(wèn)題，新通教育羅林老師認(rèn)為：“這樣比較是沒(méi)有根據(jù)的，是在沒(méi)有充分了解美國(guó)教育體制、考生人數(shù)、招生人數(shù)、招生標(biāo)準(zhǔn)等指標(biāo)的前提下，將中國(guó)高考與SAT考試進(jìn)行對(duì)比，沒(méi)有任何意義。畢竟在美國(guó)SAT考試只是一門輔助學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行衡量的手段�！�

杜克國(guó)際教育總經(jīng)理吳雨濃也表示，中國(guó)高考不是一個(gè)參照能力模型來(lái)評(píng)價(jià)的，它是一個(gè)淘汰性的考試，并且“一本線”本身也不是一個(gè)絕對(duì)數(shù)字，而是根據(jù)人群來(lái)劃分的，因此兩者很難加以比較。

中國(guó)考生“洋考試”戰(zhàn)績(jī)?nèi)绾危?雅思托福成績(jī)倒數(shù)

六成海歸起薪不足6萬(wàn)元建議海外工作1-2年再回國(guó)

教育圖庫(kù) 更多>>