因?yàn)榇�理海南省三亞市一農(nóng)場(chǎng)83名職工相關(guān)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)案子，被法院以超過(guò)訴訟時(shí)效兩審均判敗訴，上月底，59歲的中央民族大學(xué)法學(xué)院教授劉景一，帶領(lǐng)職工到三亞市信訪局門前跪訪。對(duì)此，劉景一二十多年前的學(xué)生、浙江律師鐘錦化在微博中亦稱：我一直強(qiáng)烈反對(duì)因討不到公平公正而動(dòng)不動(dòng)就下跪請(qǐng)?jiān)傅淖龇ǎ�這更不是一個(gè)法律人應(yīng)該提倡的做法。（《南方都市報(bào)》1月20日）

　　指責(zé)劉景一的跪訪是容易的：堂堂法學(xué)教授竟用如此反法治的方式表達(dá)訴求，這是多么“惡劣”的示范啊？連法學(xué)教授都不信仰法律，又怎么能引導(dǎo)普通民眾樹(shù)立起法治思維呢？固然，不被信仰的法律形同虛設(shè)，這樣的道理哪怕一個(gè)普通的法律本科生都耳熟能詳�？蔀槭裁捶▽W(xué)教授也如此行事？

　　劉景一的“反法治行為”是在窮盡法律途徑仍然維權(quán)無(wú)望后的無(wú)奈之舉，他本人也非常清楚這樣的行為和個(gè)體的尊嚴(yán)、自己的身份之間的沖突，但正如他本人所言，“在跪的那一刻內(nèi)心也很掙扎，但想想，我個(gè)人膝下的黃金和83人的公平正義誰(shuí)輕誰(shuí)重，這種做法可能是讓他們獲救的唯一希望，如果不那么做，83人一分錢得不到。”

　　這其實(shí)不是劉景一一個(gè)人的尷尬，而是不少認(rèn)認(rèn)真真走完法律程序者共同的無(wú)奈。在去年廣東“兩會(huì)”上，當(dāng)惠州市委書記黃業(yè)斌剛談到要引導(dǎo)群眾信法不信訪時(shí)，同組的省人大代表林春濤當(dāng)面向黃業(yè)斌反映了一個(gè)問(wèn)題，并將有關(guān)信訪材料交到黃業(yè)斌手上，林春濤的解釋是，“我也是代表，實(shí)在沒(méi)辦法了，法律程序都走了�！�

　　不管是法學(xué)教授的“下跪上訪”，還是人大代表“兩會(huì)現(xiàn)場(chǎng)上訪”，悲哀的都不是當(dāng)事人的身份，而是法律的權(quán)威。在一個(gè)文明社會(huì)中，究竟是法律最有權(quán)威還是權(quán)力最有權(quán)威，不是看紙面上的言辭，而是實(shí)際運(yùn)作的邏輯。如果權(quán)力總是高于法律，那么法律甚至不被最該信仰它的人所信仰，就會(huì)成為一種看似相當(dāng)尷尬卻絕對(duì)符合實(shí)際理性的現(xiàn)象。

　　更悲哀的是，“有身份”的人不管其行為多么“不符合身份”，至少他們的訴求能表達(dá)出去，被更多的人看到和聽(tīng)到，起碼不至于成為“沉沒(méi)的聲音”�？梢韵胂�，在艱辛的維權(quán)過(guò)程中，還有多少選擇“下跪上訪”的當(dāng)事人，在長(zhǎng)時(shí)間的“下跪”中，收獲的還是訴求無(wú)從表達(dá)的尷尬和無(wú)奈？有多少人在走完所有法律程序之后，在實(shí)在沒(méi)辦法的情況下，還能有機(jī)會(huì)向市委書記當(dāng)面遞交信訪材料？

　　原本非常正常的維權(quán)行為，竟然需要那么多“附加條件”才能順利表達(dá)出來(lái)，這該多么不正常。當(dāng)維權(quán)越來(lái)越需要“比拼創(chuàng)意”時(shí)，說(shuō)明我們的社會(huì)麻木感在與日俱增，對(duì)悲情的“免疫力”正在不斷增強(qiáng)，這也意味著維權(quán)成功的概率越來(lái)越低。正如成功策劃“農(nóng)民工模擬外交部發(fā)言人討薪視頻”的奇姓男子在接受媒體采訪時(shí)表示的，“這事兒說(shuō)起來(lái)挺悲哀的。黑錦和手里拿著判決書呢，那是什么，那是國(guó)家的法律啊，但是一直沒(méi)有生效，你讓這些人怎么辦？這些人好多次都說(shuō)想采取極端手段，但是這樣的事社會(huì)上太多了，社會(huì)都麻木了。我做這行久了，點(diǎn)子真的越來(lái)越不好想，這是挺無(wú)奈的一件事。”