臨近年關(guān)，高校期末考試正在如火如荼地進(jìn)行。最近，有不少新聞報(bào)道，國(guó)內(nèi)高校大多以張榜公示的形式處理考試作弊。比如，武漢理工大學(xué)在教學(xué)樓、圖書館大廳的電子顯示屏上公示在英語四六級(jí)考試、期末考試、重修課程考試等考試中舞弊學(xué)生的姓名、專業(yè)、班級(jí)及舞弊方式等信息；西安一高校在教學(xué)樓門口的大屏幕上公示違紀(jì)作弊學(xué)生的姓名、性別、籍貫、學(xué)號(hào)，違紀(jì)方法及處理辦法，并在教學(xué)樓張貼“白紙黑字”的公告；黑龍江某高校大四學(xué)生考試舞弊的公告，還從校內(nèi)網(wǎng)“翻墻”到了公共互聯(lián)網(wǎng)，流傳在外的污點(diǎn)信息讓學(xué)生備受煎熬。

高校張榜公示處理舞弊的考生，這在國(guó)內(nèi)高校中很常見。如今高校的考試誠(chéng)信氛圍每況愈下，在遏制作弊的問題上，高校也是不得已而為之。但對(duì)于此類做法，向來還存在很多爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)大多集中于對(duì)學(xué)生個(gè)人隱私的侵犯。

2012年8月末，世界最著名的大學(xué)哈佛大學(xué)也曝出了一樁學(xué)術(shù)誠(chéng)信丑聞，在該校的一門春季課程中，近一半上課的學(xué)生涉嫌在期末考試中作弊，這也算是哈佛有史以來最大的作弊案。對(duì)此，哈佛大學(xué)官方發(fā)布公告確認(rèn)該項(xiàng)學(xué)術(shù)作弊事故，但校方拒絕透露相關(guān)課程名稱與學(xué)生情況，稱“聯(lián)邦隱私權(quán)法禁止學(xué)校公布相關(guān)學(xué)生姓名”。

對(duì)于該不該公示舞弊學(xué)生姓名，美國(guó)大學(xué)有法可依。反觀國(guó)內(nèi)，似乎還沒有相關(guān)的法律規(guī)定來支撐目前高校的做法。

2012年1月，《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》重新修訂發(fā)布，對(duì)面向社會(huì)公開、統(tǒng)一舉行的國(guó)家考試做出了統(tǒng)一的規(guī)定，該處理辦法并未涉及高校學(xué)期內(nèi)部考試，在違規(guī)行為認(rèn)定和處理程序這一章中，也并沒有具體說明要不要“公示”，期末考試對(duì)高校來說似乎更是一件“家務(wù)事”，大多由高校自己酌情處理。

其次，我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)“隱私權(quán)”的解釋大多散見于憲法、刑法、民法、訴訟法以及行政法律的有關(guān)規(guī)定中，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)闡釋得比較零散，不夠系統(tǒng)，而關(guān)于隱私權(quán)的內(nèi)容、外延等也并沒有確定下來。雖然“公示”似乎是高校處理作弊現(xiàn)象普遍默認(rèn)的做法，但也有高校選擇不公示。而且，在具體公示的內(nèi)容選擇上也存在差別，有的只公示學(xué)生的部分信息，有的則公示全部信息，這也很難界定此類做法是否侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)。

筆者以為，作弊現(xiàn)象難以避免，但在處理辦法上還可以進(jìn)一步改進(jìn)。一方面，高校在加大處罰力度的同時(shí)，有必要將舞弊處理的辦法上升到法律層面，求得法律的支撐，處理的方式要更細(xì)則化；另一方面，也應(yīng)加強(qiáng)誠(chéng)信教育，這不僅要體現(xiàn)在新生的入學(xué)教育中，也要貫徹到大學(xué)學(xué)習(xí)的全過程。（胡波）