近日，在廣東省人大茂名團(tuán)分組討論會(huì)議上，省人大代表、廣東實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長(zhǎng)鄭熾欽對(duì)教育債務(wù)、擇校和異地升學(xué)三大問題，提出很多看法。他透露說，廣東實(shí)驗(yàn)中學(xué)高中校區(qū)投入政府借貸占了四成，相應(yīng)的，高中四成的學(xué)位，都被拿來高價(jià)“出售”用于還貸。據(jù)他的了解，存在類似情況的學(xué)校，全省至少還有六至八所對(duì)于高價(jià)售學(xué)位的說法，省教育廳一負(fù)責(zé)人稱“非常不贊成”。（1月27日《新快報(bào)》）

“出售學(xué)位”，并不是一個(gè)很難理解的專業(yè)術(shù)語。說白了，不過是，“家長(zhǎng)交錢—學(xué)生上學(xué)—學(xué)校發(fā)畢業(yè)證”式的“一手交錢，一手交貨”市場(chǎng)模式。按理說，這樣的模式也有“好處”，比如說，花錢（交贊助費(fèi)或擇校費(fèi)）就可以給孩子爭(zhēng)取一個(gè)上學(xué)的機(jī)會(huì)，而機(jī)會(huì)的獲取，也可能會(huì)成就這位學(xué)生的一生。

可是，“出售學(xué)位”有再多的所謂“好處”，也不能抵消其荒唐一面。搞教育，不是搞經(jīng)濟(jì)，教育資源又是公共資源，非常有限，豈可拿來交易？無論是高學(xué)位如碩博學(xué)位，還是低學(xué)位如高中初中學(xué)位，都應(yīng)該“憑真本事吃飯”，即在學(xué)校里要靠學(xué)習(xí)成績(jī)拿畢業(yè)證和學(xué)位證，而不能靠權(quán)力、金錢和其他一些方式得到。還是那句話，“教育面前一率平等”是最基本的社會(huì)原則。對(duì)于廣東省實(shí)驗(yàn)中學(xué)這所在廣東省最好的高中而言，應(yīng)該在建名校、樹品牌的過程，杜絕這類的現(xiàn)象�？墒�，我們卻聽到了一個(gè)相反的結(jié)果——該校有四成學(xué)位是可以出售。

至于出售的原因，再為實(shí)在不過——還債。廣東實(shí)驗(yàn)中學(xué)采用了一種非常流行的擴(kuò)招擴(kuò)建辦學(xué)方式——“貸款辦學(xué)”。據(jù)了解，廣東實(shí)驗(yàn)中學(xué)建設(shè)高中校區(qū)，總投入約2.9億元，其中，廣東省政府投入8500萬元，芳村區(qū)政府（現(xiàn)已并入荔灣區(qū)）投入3000萬元，約占整個(gè)投入的40%。但是，政府給的這些錢并非是“真金白銀”，而只是政府幫助學(xué)校完成了銀行貸款。換言之，公共財(cái)政并沒有在學(xué)校的擴(kuò)建過程中實(shí)現(xiàn)高投入，而只是有一些象征性的政策幫助。因?yàn)楣�共投入的不足，以至于學(xué)校負(fù)債累累。

放眼全國，這樣的辦學(xué)模式并不少見。無論是大學(xué)，還是高中，甚至是中小學(xué)，都在沿用這種模式。學(xué)校要還債，就必須要“開源節(jié)流”，出售所有可以出售的教育資源，當(dāng)然，也可以包括學(xué)位。這個(gè)時(shí)候，我們必須要追問，教育投資占國民生產(chǎn)總值4%的比例，到底實(shí)現(xiàn)了沒有？如果真如教育部所說的那樣在2012年初達(dá)到了4%，那么，為什么教育領(lǐng)域還有如此之多的貸款？更重要的是，這個(gè)4%是不是最終的目標(biāo)？

出售學(xué)位對(duì)于社會(huì)的危害顯而易見。在筆者看來，教育投資，跟不上教育產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，造成了以下兩個(gè)方面的后果。一是，教育公平底線被打破�，F(xiàn)代教育理念中，教育過程的公平才是最大的公平，這讓學(xué)習(xí)成績(jī)不再是評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。溫家寶總理也多次指出，“促進(jìn)社會(huì)公平正義首先要做到教育公平�！钡�是，政府的投入顯然并未跟上教育的擴(kuò)張，相反卻成為教育不公的根源，這實(shí)在難以理解。二是，家庭的教育開支猛增。國家投入減少，則公民投入、家庭投入就會(huì)增多。

教育投入不足，教育就會(huì)由公益事業(yè)變成產(chǎn)業(yè)，教育資源就成為一種交易品被搬上生意臺(tái)。此種語境之下，我們既需要追問教育投資的比例，更要拷問公共權(quán)力對(duì)于教育的良心，以讓我們相信“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”的話是句真話，而不是句官話套話大話假話。

（注：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。）