2013年07月03日13:49  來源：北京青年報(bào)

[導(dǎo)讀]近日，宋先生以涉嫌欺詐為由，起訴《提分寶典》索取賠償。沈獻(xiàn)章和李曉輝兩位高考名家，是宏達(dá)一甲公司宣傳高考《提分寶典》的兩位主編。然而，李校長一口否認(rèn)其參加了高考《提分寶典》的主編。

漫畫/陳彬

北京多位高考名師否認(rèn)參與高考備考教輔資料《提分寶典》的編纂———

3000元買《提分寶典》不提分

“考生家長宋先生花費(fèi)近3000元給兒子購買了一套2014年的《提分寶典》后發(fā)現(xiàn)竟然和2013年的《提分寶典》一模一樣，只是換了個(gè)標(biāo)簽�！�

宣傳由人大附中副校長沈獻(xiàn)章、北師大實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長李曉輝等高考名師參與編纂的高考備考教輔資料《提分寶典》，最近“攤上事了”。山西太原考生家長宋先生花費(fèi)近3000元給兒子購買了一套2014年的《提分寶典》后發(fā)現(xiàn)竟然和2013年的《提分寶典》一模一樣，只是換了個(gè)標(biāo)簽。宋先生以涉嫌欺詐為由，將該《提分寶典》的發(fā)行單位北京宏達(dá)一甲教育科技有限公司起訴，索取雙倍賠償。昨天，海淀法院開庭審理了此案。記者就此采訪的人大附中副校長、高考語文名師沈獻(xiàn)章和北師大實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長李曉輝都否認(rèn)是涉案《提分寶典》的主編。

公益講座變身《寶典》推銷

宋先生稱，其讀高中的兒子正在備戰(zhàn)高考。2013年4月13日，北京宏達(dá)一甲教育科技有限公司在山西太原財(cái)經(jīng)大學(xué)舉辦“2014年高考目標(biāo)導(dǎo)向備考法”公益講座，講座中一名叫路麗梅的主講人重點(diǎn)介紹了該公司銷售的由中國大百科電子音像出版社出版的《提分寶典》、《便攜背題本》是“中國教育專家委員會(huì)”目標(biāo)導(dǎo)向備考法課題組的最新研究成果，由北京人大附中副校長、高考語文名師沈獻(xiàn)章、北師大附屬中學(xué)副校長高考名師李曉輝等十余位名家擔(dān)任主編，能為高考考生提分30到160分。

宋先生得知《提分寶典》這樣權(quán)威，當(dāng)場花費(fèi)近3000元為準(zhǔn)備高考的兒子購買了一套《提分寶典》�；氐郊抑�后，宋先生無意間到鄰居家串門發(fā)現(xiàn)，鄰居為自己小孩購買的一套2013年高考《提分寶典》竟然和宋先生購買的2014年版《提分寶典》一模一樣，只是換了個(gè)不粘膠的標(biāo)簽。

宋先生還了解到，早在2009年4月份，教育部就聲明所謂的“中國教育專家委員會(huì)”根本不存在。進(jìn)一步了解后，他發(fā)現(xiàn)北京電視臺(tái)在2011年8月份曾以《提分的困擾》為題，報(bào)道過《提分寶典》與學(xué)生家長的糾紛。該節(jié)目中，多名學(xué)生家長反映孩子的高考分?jǐn)?shù)比平時(shí)未升反降。宋先生認(rèn)為自己受騙，專程從北京委托律師將宏達(dá)一甲公司起訴，要求雙倍賠償購書款5972元。

被告律師否認(rèn)原告是消費(fèi)者

在昨天的法庭上，發(fā)行涉案《提分寶典》的宏達(dá)一甲公司法律顧問表示，2013年4月13日該公司確實(shí)在山西太原開辦了一場“2014年高考目標(biāo)導(dǎo)向備考法”公益講座，講座結(jié)束之后公司在現(xiàn)場銷售了部分《提分寶典》，但是該公司經(jīng)查閱發(fā)現(xiàn)，購買者中并沒有宋先生的名字。宋先生提供給法庭的購買收據(jù)付款人一欄也未簽名。該公司不承認(rèn)宋先生實(shí)際購買了《提分寶典》。

對(duì)此法官反問被告律師“付款收據(jù)該誰來填寫？是你們公司的財(cái)務(wù)人員填寫還是消費(fèi)者填寫？如果是由你們公司填寫，收據(jù)上信息不全該是誰的責(zé)任？”被告律師一時(shí)語塞，隨后紅了臉。

宏達(dá)一甲公司還現(xiàn)場出示了兩張有沈獻(xiàn)章和李曉輝兩位高考名師簽字領(lǐng)取的講課費(fèi)收條，以證明兩位高考名師確實(shí)參加了涉案《提分寶典》的編纂和研討。但是消費(fèi)者宋先生的代理律師趙三平當(dāng)場指出，兩張講課費(fèi)收條上的簽字是不是沈獻(xiàn)章和李曉輝原告無法確認(rèn)，此外兩張收條上注明的時(shí)間是2012年11月，也和2014年的高考《提分寶典》的編纂無關(guān)。

至于宏達(dá)一甲公司所稱，他們當(dāng)時(shí)銷售的確實(shí)是2013年版的《提分寶典》。但是按照公司的策略他們會(huì)在2014年高考大綱出來之后，為該《提分寶典》免費(fèi)升級(jí)，不存在惡意欺詐的情況。宋先生一方表示，在購買該《提分寶典》時(shí)并沒有人告訴他將來還有免費(fèi)升級(jí)，購買之后也沒有人聯(lián)系他提出為他免費(fèi)升級(jí)，直到起訴之后，被告公司才說他們還有免費(fèi)升級(jí)�？忌�家長認(rèn)為這純粹是被告方搪塞消費(fèi)者的托詞。

兩位名師均否認(rèn)參與編纂

沈獻(xiàn)章和李曉輝兩位高考名家，是宏達(dá)一甲公司宣傳高考《提分寶典》的兩位主編。而此案開庭之前本報(bào)記者在電話采訪北師大實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長李曉輝時(shí)，李校長一口否認(rèn)其參加了高考《提分寶典》的主編。記者問李校長“是否參加了《提分寶典》的編纂？”李校長很詫異地回答：“什么《提分寶典》？沒聽說過。我不了解這個(gè)情況�！�

記者聯(lián)系采訪人大附中副校長、高考語文名師沈獻(xiàn)章老師時(shí)，沈副校長說，其以個(gè)人名義和老師的身份參加了中國大百科電子音像出版社制作的2014年《提分寶典》語文閱讀部分的講課光盤的錄制，錄制時(shí)間是2013年3月31日，目前上述講課的光盤還沒有正式發(fā)行，所以宏達(dá)一甲公司宣傳說他是該公司銷售的2013年版的《提分寶典》的主編與事實(shí)不符。

此外，2012年11月宏達(dá)一甲公司支付給其的部分費(fèi)用，是委托他組織一些專家參與制作2014年高考《提分寶典》，這些費(fèi)用也與宏達(dá)一甲公司銷售的2013年版《提分寶典》無關(guān)。沈校長告訴記者他實(shí)際上是個(gè)“被主編”。宏達(dá)一甲公司說他是《提分寶典》的主編，實(shí)際上沒有讓其審閱《提分寶典》的任何一個(gè)講課內(nèi)容，他們是用他的名氣和人大附中的牌子。為此宏達(dá)一甲公司曾經(jīng)讓他在主編的協(xié)議上簽字，但是他并沒有簽。

沈校長表示，宏達(dá)一甲公司用2013年版的高考《提分寶典》冒充2014年版，還把他說成是主編，他也會(huì)告對(duì)方不誠信。(李罡 )

2012高校分?jǐn)?shù)線及預(yù)測錄取結(jié)果查詢歷年高校線填志愿技巧近3年大學(xué)排行