2014年啟動的新高考改革，至今已有10年。以科目改革為核心的新高考改革，具有創(chuàng)新性，影響廣泛，成效顯著，同時也帶來了一系列新挑戰(zhàn)。

新高考改革取得諸多成效

新高考改革推行10年間，取得諸多成效，主要有以下幾點：

增加學生選擇權。自主選擇課程和考試科目是實現(xiàn)學生個性化成長的關鍵。新高考改革打破長期以來文理分科的格局，賦予學生充分的選擇權，讓學生可以根據(jù)興趣和專長來選學選考，促進了學生的個性化發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示，浙江省2017年高考跨文理考科的考生高達70%以上。

促進高中多樣化辦學。高考選考科目的自主選擇，帶來高中課程安排、班級組織方式、教學形式等方面的顯著變化。選修課的增加讓選課制、走班制、分層教學成為現(xiàn)實，推進了高中課程改革。一些高中逐步形成了適應學生個性發(fā)展的靈活多樣的教學組織形式，過去“千校一面”“千人一面”的狀況得以改變，高中特色辦學的途徑得到拓寬。

倒逼高校優(yōu)化專業(yè)。高校錄取學生方式的多樣化，倒逼高校重新審視學科專業(yè)優(yōu)勢，通過專業(yè)調整提升高校在招生錄取中的競爭力，以吸引更多優(yōu)質生源。在高考錄取環(huán)節(jié)，浙江省的方案是志愿填報專業(yè)優(yōu)先，這可促使高校對薄弱專業(yè)進行優(yōu)化調整，提升高校作為招生主體的主觀能動性。

此外，新高考改革還促使學校加強對學生的生涯規(guī)劃指導；浙江一年兩考的考試方式還能減緩學生的考試壓力。

新高考改革仍需直面挑戰(zhàn)

在高考制度改革中，存在著一系列兩難問題，其中之一便是靈活多樣與簡便易行之間的矛盾。過去的文理分科高考模式，雖過于統(tǒng)一刻板，但省時、省力、公平、高效，且管理操作簡便易行。而改革后的試點方案高度靈活、豐富多樣，為學生和學校提供了更多的可能性，但涉及中學走班排課表、成績賦分、等級換算等諸多內(nèi)容，紛繁復雜。

為克服新高考改革中遇到的問題，近10年來，各地主要采取了以下三方面改進措施：

新增“3+1+2”選科模式�；�于前兩批省份的實踐經(jīng)驗，2019年起啟動的第三批、第四批、第五批新高考改革省份，都實行“3+1+2”選科模式。這一模式能夠有效引導學生合理選科，避免出現(xiàn)物理選考人數(shù)下降問題，并使選考科目組合從原來的20種減少至12種，降低了中學選課走班教學的難度，為在中西部省份順利推進高考綜合改革提供了便利。

推出科目保障機制。由于物理等選考科目應考人數(shù)大幅減少，2017年浙江省規(guī)定，當選考某科目某次考試賦分人數(shù)低于6.5萬人時，仍以保障數(shù)量為基數(shù)從高到低按規(guī)定比例等級賦分。采用“3+1+2”選科模式后，江蘇省出現(xiàn)了較多棄考化學的現(xiàn)象，于是，該省2020年針對思想政治、地理、化學、生物等4門科目出臺再選科目保障機制，其中化學科目保障比例為當年江蘇高考總實考人數(shù)的25%。

出臺選考科目指引。教育部辦公廳在2018年和2019年先后下發(fā)《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引（試行）》和《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引（3+1+2模式）》，為選考科目設置了相應要求，并通過將物理設為首選科目的方式，有效緩解了物理“遇冷”問題。2021年教育部又發(fā)布《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引（通用版）》，規(guī)范專業(yè)招生要求，大部分理工農(nóng)醫(yī)類專業(yè)要求同時選考物理和化學才能錄取，有效化解了棄考化學的問題。

新高考改革需進一步完善

筆者任首席專家的研究項目“高�？荚囌猩�改革引導學生德智體美勞全面發(fā)展研究”課題組，曾于2022年在全國31個省區(qū)市進行大規(guī)�！案呖几母飭柧碚{查”。調查對象包括高中生、大學生（本�？婆c研究生）、中學教師、高校教師、家長與關心高考改革的社會人士等5個與高考密切相關的主要群體，共收集有效問卷100599份。調查結果顯示，高中生對高考選科結果和選科制度整體滿意。5個群體對新高考改革的成效和必要性評價均持正面態(tài)度。大學生和高中教師對新高考改革的整體認可度較高。

基于調查結果，未來，新高考還需要在以下方面進一步完善：

不同科目考試成績賦分等值問題。不同科目間分數(shù)不等效的問題源自選考模式和總分錄取之間的矛盾。當下采用的高考總分錄取機制，尤其是平行志愿錄取模式是以分數(shù)作為錄取的主要依據(jù)，在這種情況下，不同科目分數(shù)不等效的問題應得到正視。如何解決不同科目間成績賦分的等值問題，兼顧公平與效率，是未來新高考改革進一步完善面臨的重要問題之一。

“3+1+2”模式中物理、歷史科目的分值問題。目前，物理和歷史以原始分計算，其他2門選科則按等級賦分。第三批及以后開始改革的省份，從100分到30分，每1分為一個梯度，在按原始分記分的情況下，如果是正態(tài)分布，基本沒有或很少有人能拿到物理或歷史的100分，可能有少數(shù)人拿到九十幾分，大多數(shù)人能拿到七八十分。但在等級賦分制度下，前1%的考生都會被賦予相同的滿分。也就是說，另外兩門賦分制的任選科目，考生群體中可能會有1%的100分。比如，一個省若有20萬人選考地理，便可能有2000人獲得100分，2000人獲得99分……在按總分錄取的模式下，這個100的分值，便將高于物理、歷史的原始分。從必選角度看，物理和歷史科是比其他任選科目更重要的，但從分值的角度來說，其重要性反而沒有充分體現(xiàn)。

最優(yōu)考生群體賦分區(qū)分度不夠問題。在等級賦分制度下，前1%的考生都會被賦予相同的滿分。以20萬人選考生物為例，原始分滿分的可能只有100人，第2000名的原始分甚至可能只有91分左右。但按等級賦分辦法，前1%的考生都可以獲得100分，于是便有2000人獲得滿分。這便淡化了最優(yōu)考生和次優(yōu)考生的學科水平差距，削弱了在個別科目具有突出表現(xiàn)考生的相對優(yōu)勢，不利于頂尖大學選拔人才。例如，若高校計劃在實行“3+3”選科模式的某省各招收100名新生，但是可能有1500名3門選科都獲得100分的考生，這3門科目的考試成績對大學錄取而言區(qū)分度不足。在國家高度重視選拔與培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的情況下，這一問題在未來新高考改革的進程中仍需加以重視。

面對不斷變化的新形勢新問題，新高考必須不斷完善，才能使高考制度在人才選拔、促進教育與社會公平、推動教育教學改革等方面持續(xù)發(fā)揮重要作用。

（作者：劉海峰，系浙江大學科舉學與考試研究中心主任、文科資深教授）

分享讓更多人看到