2013年06月24日14:03  

第六篇：

點亮萬家燈火

一個熱心慈善的富翁，向三個貧困家庭提出捐助，卻收到迥然不同的答復。

一家拒絕，以為是施舍——這是戒。

一家猶豫，聲明要償還——這是慮。

一家欣然，感激地接受——這是善。

面對他人的善心與善舉，我們理所應當以善回應，在這一來一往中，愛在傳遞，善在弘揚。

戒者，乃戒心、戒備，實在要不得。就好比在凜冽的寒風中饑寒交迫的時候，突然有人端來一籠熱騰騰的包子，你卻嗤之以鼻，眉眼高揚，啐了一口唾沫，拂袖而去，這該是多么讓人心寒！比起施舍，我們更應說是幫忙與互助，沒有富人與窮人間的高低不等，將彼此聯(lián)系的應該是共同進步，謀求大眾幸福的溫暖紐帶。若存戒備，則是筑起冷酷高墻，密不透風，愛也無從滲入。

慮者，乃憂慮、焦慮，也非為上策。慮者將他人輕松的好意化為了自己肩上無形的千斤重擔，他們明白接受應當回報，卻并未透徹領悟這回報的內(nèi)涵。他們將目光聚集在所接受的善款上，思量著自己日后是否有能力負擔起這重債，殊不知若是把接受的善心融入生活，發(fā)散出去，盡己所能點亮那些更需要光明的人們的心房，那該是最好的回報。所謂慮，也是多慮了。

善者，受于外物，發(fā)于內(nèi)心。接受善意，明白他人的好；學會感激，點亮自己的心。在危難關頭，適時抓住別人伸出的援手，也不僅僅是接受，更需要內(nèi)心的空曠與澄明。倘若如戒者一樣的拒絕，那么日后的生活該還是在溫飽線上掙扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得給予，閉塞的心又還容得下多少愛的填充？倘若如慮者一樣的多慮，那么日后的生活該是被精神與物質上的雙重壓力壓垮了腰，接受而只念償還，不知更大范圍地傳播開去，愛心也是要枯萎在手心里。

惟有善者，不設無味戒備，不思多余念想，懂得接受，也該是會樂于分享。所謂“人為善，福雖未至，禍已遠離”，這話并不只在施予者，在受予者身上同樣適用。接受，并感恩，讓光明傳遞，照亮自己，溫暖他人，點亮萬家燈火。

【點評】

這篇考場作文當?shù)闷稹拔馁|彬彬”四字。

內(nèi)容上寫的是對三個家庭的評議。要評議就要表態(tài)，要表態(tài)就要言說理由。這很考功夫，思想深不深刻就在這理由上。面對富翁真誠的捐助，眼前貧困的家庭該不該接受呢？作者認為要看是否有利于善的傳遞，愛的弘揚。能從這個層面上來說理由，很見思想。

今年還是材料作文，材料是故事性的，考生可因事議論，寫成類似于時評的文章。材料反映的又是三個家庭對捐助的態(tài)度，也可以說材料是觀點（態(tài)度）型的。面對幾個觀點（態(tài)度），可以比較一番，論說孰高孰低。對觀點型材料，這種寫法可確保立意不會偏離材料內(nèi)容和含意的范圍。不過評判別人的觀點妥否需用同一個衡量尺度，而且這個尺度屬正面價值體系，如是否有利于愛心傳播等。此乃關鍵所在。此文是這個方面的典范。質已勝。

文也勝。語言準確、簡潔而又冷靜，行文中閃耀著理性的光輝。分析溫婉而到位，毫不強加于人而又讓人信服。當然也有問題，最刺眼的是把“無味”筆誤為“無謂”，但這些不過是白璧之微瑕。對考場作文誰又能吹毛求疵呢。

值得肯定的當然不止這些，如篇章結構就值得讀者去體味，此不再贅言。

總之，這是一篇具有示范意義的考場作文，無論是審題立意還是語言、結構等都有可資借鑒的地方。

點評人：華南師大附中 高級教師 黃業(yè)泉

(來源：冠華作文網(wǎng))

2012高校分數(shù)線及預測錄取結果查詢歷年高校線填志愿技巧近3年大學排行