■ 觀察家

　　若只有表面上的轉(zhuǎn)型，而無實(shí)質(zhì)的變化，轉(zhuǎn)型后的地方本科院校，由于在師資、課程和人才培養(yǎng)模式上沒有調(diào)整，難以培養(yǎng)出高素質(zhì)、有特點(diǎn)的職業(yè)技術(shù)人才。

　　國家教育部的改革方向已經(jīng)明確：國家普通高等院校1200所學(xué)校中，將有600多所轉(zhuǎn)向職業(yè)教育，轉(zhuǎn)型的大學(xué)本科院校正好占高�？倲�(shù)的50%。據(jù)悉，本次高校改革調(diào)整的重點(diǎn)是1999年大學(xué)擴(kuò)招后“專升本”的600多所地方本科院校，將率先轉(zhuǎn)作職業(yè)教育。（《經(jīng)濟(jì)觀察報》5月10日）

　　600所地方本科院校轉(zhuǎn)高職，從表面上看，可以解決目前大學(xué)生就業(yè)難和用人單位招工難并存的問題。在727萬大學(xué)畢業(yè)生中，地方本科院校是就業(yè)最難的群體，上不上、下不下，“懸在空中”，與此同時，一些需要高級職業(yè)技術(shù)人才的用人單位卻找不到合適的人才，如果能把地方本科院校轉(zhuǎn)為高職，有利于解決高等教育結(jié)構(gòu)失衡的問題。但必須注意的是，地方本科院校轉(zhuǎn)型，不能停留在形式上，而要實(shí)行實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型，要做到這一點(diǎn)，需要解決深層次問題。

　　首先，轉(zhuǎn)型不能由行政部門指令高校進(jìn)行，而應(yīng)該政府、高校各司其職。政府可以出臺轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略，和鼓勵地方院校轉(zhuǎn)型的政策，但具體如何轉(zhuǎn)型，應(yīng)該由學(xué)校自主決定，學(xué)校的教授委員會，可結(jié)合國家政策、學(xué)校辦學(xué)實(shí)際情況，決定學(xué)校是否轉(zhuǎn)型，以及轉(zhuǎn)型后的師資建設(shè)、課程建設(shè)、人才培養(yǎng)模式。如果只有政府的積極性，而不注意學(xué)校的自主性，轉(zhuǎn)型很可能一哄而上，盲目跟風(fēng)。只有表面上的轉(zhuǎn)型，而無實(shí)質(zhì)的變化，轉(zhuǎn)型后的地方本科院校，由于在師資、課程和人才培養(yǎng)模式上沒有調(diào)整，難以培養(yǎng)出高素質(zhì)、有特點(diǎn)的職業(yè)技術(shù)人才。

　　其次，建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系，要解決職業(yè)教育吸引力不高的問題。值得注意的是，由于處于較低的教育層次，職業(yè)教育低人一等，我國學(xué)生很少主動選擇職業(yè)教育——在中考和高考時無奈選擇職業(yè)教育，社會和職教從業(yè)者對職業(yè)教育的認(rèn)可度也不高，職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量并不高，缺乏辦學(xué)特色。600所地方本科院校轉(zhuǎn)型進(jìn)行職業(yè)教育，如果這一問題不解決，職業(yè)教育的狀況很難好轉(zhuǎn)。

　　總體看來，推進(jìn)600所地方院校轉(zhuǎn)型，是對我國高等教育進(jìn)行深入改革，一方面，要落實(shí)十八屆三中全會《決定》提到的推進(jìn)教育管辦評分離改革，政府和學(xué)校在發(fā)展教育中要各歸其位，政府只負(fù)責(zé)投入和依法監(jiān)管，具體辦學(xué)應(yīng)該由學(xué)校自主進(jìn)行；另一方面，要打破教育的等級體系，做到各類教育平等發(fā)展，對職業(yè)教育而言，應(yīng)該將其作為教育的一個類型，而不是層次，為此，要清理一系列歧視職業(yè)教育的教育管理制度和人才評價體系。只有這樣，地方本科院校才能真正轉(zhuǎn)型，事實(shí)上，如果教育平等發(fā)展，學(xué)校自主辦學(xué)，地方本科院校要辦好學(xué)，吸引生源，只有走培養(yǎng)職業(yè)人才、應(yīng)用技術(shù)人才之路，從這一意義上說，這其實(shí)不是轉(zhuǎn)型，而是回歸到本來的定位。