很少有案件，即使到了二審階段，社會(huì)關(guān)注度依然有增無減。今天，記者從上海市高院獲悉，復(fù)旦投毒案二審將于下周一開庭，這距離該案一審開庭整整過了一年（本報(bào)曾于去年11月27日?qǐng)?bào)道一審開庭情況）；而“生存還是死亡”，無疑成為人們最關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　記者獲悉，和一審公開庭審并通過網(wǎng)絡(luò)直播不同；二審將通過公開庭審的方式，受法庭位置限制，除了少數(shù)雙方當(dāng)事人家屬等相關(guān)人士，其他人將通過收看錄像的方式觀看庭審，預(yù)計(jì)庭審將持續(xù)一天。

　　一審開庭審理后，今年2月18日，上海市第二中級(jí)人民法院一審宣判，判決被告人林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身。判決后，林森浩向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。此次二審開庭，為林森浩擔(dān)任辯護(hù)的律師將有兩名，包括唐志堅(jiān)和斯偉江，后者曾擔(dān)任“李莊案”等辯護(hù)律師。

　　一審判決后，圍繞“生存還是死亡”的爭(zhēng)論仍未停止。在法庭上，林森浩冷靜的態(tài)度、“投毒只是愚人節(jié)玩笑”的辯解曾激起許多眾怒，認(rèn)為這種行為如果不嚴(yán)懲，不但會(huì)嚴(yán)重傷害被害人家屬，更會(huì)引起該類行為的蔓延，判決死刑罪行相當(dāng)；不少社會(huì)各界愛心人士為黃洋父母捐款表達(dá)心意。但之后，有復(fù)旦學(xué)子聯(lián)名上書高院，為林森浩求情免死，表示平時(shí)他是個(gè)品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生；有貴州退休老教師不遠(yuǎn)萬里飛滬為林森浩求情。

　　但輿論終究只是輿論，不能替代法律的公正評(píng)判。根據(jù)林森浩的上訴狀，他表示自己沒有殺害黃洋的故意，黃洋所飲入的二甲基硝胺的劑量能否直接導(dǎo)致被害人死亡的事實(shí)不清，認(rèn)定他構(gòu)成故意殺人罪的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院予以改判。但目前尚未有明確跡象表明林森浩取得被害人黃洋家屬的諒解，其辯護(hù)律師能否提供足夠的證據(jù)證明，林森浩既沒有殺害黃洋的主觀故意，行為客觀上也不會(huì)必然導(dǎo)致黃洋的死亡等，都將成為二審中的焦點(diǎn)問題。

　　根據(jù)法律規(guī)定，即使此次二審法院維持原判，死刑案件還需經(jīng)過最高院死刑復(fù)核后，才能塵埃落定。（宋寧華）