【給自招挑刺】

上海大學(xué)副校長(zhǎng)葉志明：忘記初衷，自招易異化為“高考的平方”

選拔形式只是一個(gè) “怎么做”的問題，相比之下，各方應(yīng)更加關(guān)注自主招生“為什么做”，只有始終堅(jiān)持“引導(dǎo)素質(zhì)教育”的初衷，才能令自主招生真正成為高考選拔的有益補(bǔ)充，否則可能在高校間爭(zhēng)奪生源的拉鋸戰(zhàn)下，異化為“高考的平方”。

一種政策的出發(fā)點(diǎn)是好的，在實(shí)踐過程中就應(yīng)不斷反思、完善，否則一旦“走偏”，再想拉回來重新起步，很有可能已經(jīng)失去了公眾的信賴。自主招生已到應(yīng)該反思時(shí)。當(dāng)初設(shè)計(jì)自主招生政策，正是希望克服高考選拔 “一考定終身”帶來的弊端，為更多偏才、怪才辟出深造通道。可如今不少高校的自主招生實(shí)踐結(jié)果是否達(dá)到了這一目標(biāo)，還有待檢驗(yàn)。

現(xiàn)實(shí)情況是，許多高校自主選拔不僅設(shè)有學(xué)科考試，而且比高考難度更高�？忌�要想通過測(cè)試獲得選拔資格，只能無奈陷入另一個(gè)“應(yīng)試怪圈”。原本通過高考能考進(jìn)學(xué)校的學(xué)生被選拔錄取了，浪費(fèi)了學(xué)校、考生、家長(zhǎng)大量的人力、物力、精力。更重要的是，對(duì)引導(dǎo)中學(xué)素質(zhì)教育毫無幫助。

二十一世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇：把統(tǒng)一考試交給社會(huì)中介機(jī)構(gòu)辦

自主招生應(yīng)擴(kuò)大學(xué)生選擇權(quán)，由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)舉辦考試，相關(guān)高校自主選擇認(rèn)可，考生可根據(jù)學(xué)校認(rèn)可的聯(lián)考成績(jī)，去參加考試。美國(guó)大學(xué)基于SAT的自主招生，當(dāng)初也是源于哈佛大學(xué)采用SAT作為申請(qǐng)入學(xué)成績(jī)，其后再逐漸為其他大學(xué)認(rèn)可。除了SAT外，在美國(guó)還有ACT、AP等成績(jī)也被一些高校認(rèn)可。這些考試之間是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而提高了考試評(píng)價(jià)水平。

比較理想的自主招生形式其實(shí)還是采取一次覆蓋文理科目的統(tǒng)一考試，但不像高考那樣統(tǒng)一必考科目和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而是各校都有各自的必考、選考及評(píng)分、選拔標(biāo)準(zhǔn)。比如，有的院校選擇理工科目成績(jī)作為最大權(quán)重，有的院校則可以只看重文科或綜合科目。在這樣的自主評(píng)價(jià)體系下，各�？梢哉械竭m合自己的學(xué)生，學(xué)生也可以同時(shí)拿到同類型的幾個(gè)學(xué)校的錄取通知書，增加可選性。

上海政法學(xué)院社會(huì)學(xué)教授章友德：誠(chéng)信機(jī)制不健全，任何軟措施都會(huì)讓人生疑

盡管30多年來，對(duì)高考的爭(zhēng)議和探索從未停止，但是它仍然是全社會(huì)比較認(rèn)可的選拔制度。從社會(huì)學(xué)的角度理解就是說，現(xiàn)行高考制度，不僅靠國(guó)家教育政策在強(qiáng)制執(zhí)行，背后更有其他領(lǐng)域強(qiáng)大的社會(huì)基礎(chǔ)、價(jià)值觀的支撐，分毫的微調(diào)，都將牽一發(fā)而動(dòng)全身。其次，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信機(jī)制尚未完全建立時(shí)，往往只有一刀切的硬標(biāo)準(zhǔn)，才能取得多數(shù)人的信任�，F(xiàn)階段任何靈活的軟措施，在老百姓看來，都有為“潛規(guī)則”開路的嫌疑。

很多人都贊美，國(guó)外的教授何等有地位和威信，幾乎說一不二，教授的推薦信，相當(dāng)于我們高考的考分。但是同樣，他們?nèi)绻�犯大錯(cuò)，對(duì)職業(yè)生涯的影響和懲戒也非常嚴(yán)厲。所以教授珍惜自己的羽毛，并不僅僅依賴道德自覺，也有外部的壓力。

同理，我們的自主招生在 “人試”的背后，還需要一系列制度和章程的保障。教授也是人，如何減少主觀因素，增加透明和公正，是自主招生必須思考的。大學(xué)千萬不能把自己的探索只看成自己的事，與社會(huì)有效溝通，接受公眾監(jiān)督，才能形成良性互動(dòng)。中國(guó)大學(xué)的改革歷時(shí)尚短，遠(yuǎn)沒有樹立起自己的公眾形象。此時(shí)此刻如果簡(jiǎn)單地借鑒西方的軟性選拔手段，很容易好經(jīng)被念歪。

復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)教授于海：國(guó)情決定了素質(zhì)教育是進(jìn)大學(xué)后的任務(wù)

我反對(duì)自主招生以素質(zhì)為主。因?yàn)樗刭|(zhì)教育，其實(shí)是拼一個(gè)孩子的家庭文化資本、社會(huì)資源。比起應(yīng)試，素質(zhì)教育更體現(xiàn)出城鄉(xiāng)資源分配的不公，自主招生更加劇了這種不公。對(duì)貧困地區(qū)的學(xué)生來說，至少死記硬背、吃苦讀書，還是能考上名校。以中國(guó)的國(guó)情，只有等學(xué)生進(jìn)入大學(xué)以后，再想辦法培養(yǎng)他的全面。

復(fù)旦大學(xué)歷史系教授彭誠(chéng) （化名）：被包裝的素質(zhì)，遠(yuǎn)離了我們的期望

現(xiàn)在的孩子真的很聰明，鋼琴十級(jí)、書法十級(jí)、優(yōu)秀學(xué)生干部……自主招生要求的基本素質(zhì)他們都具備。看起來無可挑剔，比我們當(dāng)年優(yōu)秀多了。但深入接觸之后，問題也不少。

比如社會(huì)責(zé)任，談起來都頭頭是道，實(shí)際上卻真假莫辨。我自主招生面試過一個(gè)中學(xué)生說，他有親戚在窮鄉(xiāng)僻壤當(dāng)校長(zhǎng)，他說自己畢業(yè)之后想去那里任教，講得聲淚俱下。可之后他的同學(xué)又重復(fù)了一模一樣的故事，明顯事先設(shè)計(jì)過。我還碰到幾個(gè)自稱對(duì)時(shí)政感興趣的學(xué)生，追問他們對(duì)一些新聞事件怎么看，結(jié)果回答都是千篇一律的 “外交部發(fā)言”。我希望學(xué)生能講幾句和官方發(fā)言不一樣的，不用多，一兩句就好，證明確實(shí)有過自己的思考，可惜沒有。

幾年下來，自主招生逐漸形成了應(yīng)對(duì)模式，也變得像高考題目那樣，可以去搞題海戰(zhàn)、臨時(shí)準(zhǔn)備、編故事，這并非我們所期望的。（記者 彭德倩 龔丹韻）