國務(wù)院法制辦日前公布《教育法律一攬子修訂草案(征求意見稿)》中，最讓公眾熱議的，是教師節(jié)改期的話題。草案擬將9月10的教師節(jié)，改為9月28日——據(jù)說是孔子誕辰日。之所以改到這一天，是想提高教師節(jié)的文化內(nèi)涵。

　　1985年1月，六屆全國人大常委會第九次會議通過《關(guān)于教師節(jié)的決定》，決定每年9月10日為教師節(jié)。之所以定在這一天，主要是考慮到學(xué)校開學(xué)伊始，可以這樣的文化符號，強(qiáng)化尊師重教的意識，為新學(xué)期帶來新的氣象。一晃29年過去了，這個節(jié)日漸漸固化為一種習(xí)慣了。這時候再提議改期，到底有多大的意義呢？

　　首先，9月28日是不是孔子的誕辰，這在學(xué)術(shù)界還有爭議。將一個有爭議的日子，定為教師節(jié)，有可能存在“擺烏龍”的風(fēng)險。其次，在中國傳統(tǒng)文化中，歷來孔孟并稱，為什么不能以孟子誕辰日為教師節(jié)呢，更何況尊師并不等同于尊孔。再次，以改期來提高教師節(jié)的文化內(nèi)涵，可能是一廂情愿的事情。教師節(jié)的目的，是為提高全社會尊師重教的意識，教師節(jié)不過是設(shè)置了一個議題而已。是否尊師重教，還在于國家的制度設(shè)計和風(fēng)氣教化。再者，如果改期，為什么就不能是聯(lián)合國教科文組織定下的10月5日這一世界教師節(jié)呢？在與世界接軌的今天，在教師并非一個獨特職業(yè)的語境里，單獨定一個教師節(jié)意義有限。

　　所以，在我看來，教師節(jié)改期與尊師重教并不搭界。如果追溯設(shè)立教師節(jié)的初衷，會有更值得我們思考的問題。教師節(jié)設(shè)立近30年，教師的社會形象，在商品化大潮的沖擊下，反見弱化。社會賦予教師的責(zé)任和道德教化功能，大有衰減之勢。不少人甚至認(rèn)為教師節(jié)有異化為“收禮節(jié)”的嫌疑。教師的社會地位，也沒有得到有效改善。尊重教師對年輕一代來說，更帶有功利性臣服的味道。這樣的結(jié)果不能歸咎于教師節(jié)沒能發(fā)揮作用，同樣，改期也無法扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)狀。

　　真正有意義的是，如何通過制度設(shè)計，來改善教育理念，提高教師的社會待遇，提高師德的水準(zhǔn)，從而強(qiáng)化全社會自覺地尊師意識和重教風(fēng)氣。重教的責(zé)任，在于政府。教育產(chǎn)業(yè)化的大潮將教育的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給每個家庭，而政府的教育投入遲遲不能達(dá)標(biāo)，何以體現(xiàn)重教？在教師地位與公務(wù)員相差甚遠(yuǎn)的情況下，尊師的社會風(fēng)氣何談蔚然？在教育部門行政化風(fēng)氣的時候，教師的主體地位很難得到真正的尊重。政府尊師重教在客觀上近乎流于形式，尊師重教的風(fēng)氣如何，便不難想象了。

　　還是引導(dǎo)社會公眾將目光轉(zhuǎn)向那一攬子教育草案上更值得關(guān)注的內(nèi)容吧，至于改期，不過是一個枝節(jié)問題罷了。▲(作者是南京政治學(xué)院教授)